Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-56139/23 по делу N А40-93374/2023

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-93374/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-93374/23

по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ОГРН 1027700342890, 119034, г.Москва, пер.Гагаринский, д.3)

к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ОГРН1023301463503, 119034, г.Москва, пер.Гагаринский, д.3)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 41 838,35 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-93374/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 24.12.2014 между АО "Россельхозбанк" (Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" (Страховщик) был заключен Договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 (Договор страхования).

Согласно п.п. 1.2.-1.4. Договора страхования Банк является Страхователем и Выгодоприобретателем, и Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, в частности, смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 3.1. Договора страхования), произвести ему страховую выплату.

27.04.2018 Банком был заключен Кредитный договор N 1839541/0121 с Перонковым Николаем Николаевичем

27.04.2018 Заемщик подписал Заявление о присоединении к Программе страхования N 5 (Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней) (далее - Заявление о присоединении к Программе страхования и Программа страхования), чем подтвердил присоединение к Договору страхования.

Страховым случаем (риском) согласно Программе страхования является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия Договора страхования. Выгодоприобретателем, согласно Программе страхования, является Банк.

По состоянию на 17.09.2022, задолженность по Соглашению N 1839541/0121 составляет: Просроченный основной долг - 11 952,48 руб.; Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту: 26 927, 17 руб.; Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 856,56 руб. Всего: 41 838,35 руб.

Перонков Николай Николаевич умер 17.09.2022.

Банк обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплаты страхового возмещения.

Указав, что требования о выплате возмещения в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого В жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы: о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования. возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Исходя из пункта 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Из анализа статьи 944 ГК РФ следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании статьи 945 ГК РФ, согласно пункту 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

При этом, как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

Поскольку факт наступления страхового случая подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом Банком предприняты все возможные меры, направленные на получение документов, необходимых для рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения, однако страховое возмещение, в нарушение действующего законодательства, не выплачено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании 41 838,35 руб. страхового возмещения законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Отклоняя довод ответчика о не представлении истцом документов, необходимых для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, что является с его стороны злоупотреблением правом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, как профессиональный участник страховых правоотношений в силу части 8 статьи 10 Закона РФ N 4015-1 и заявления на страхование, имел право запросить недостающие документы самостоятельно.

Кроме того, в заявлении на страхование заемщик дал право ответчику (страховщику) как профессиональному участнику страховых отношений, запрашивать у любых организаций оказывавших застрахованному лицу медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья последней, полную информацию о состоянии своего здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-93374/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.