Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-21168/23 по делу N А40-297827/2022

город Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-297827/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ЖелДорРемМаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года

по делу N А40-297827/2022, принятое судьей Хаустовой Н.И.,

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ЖелДорРемМаш" (ОГРН: 5087746570830)

к ООО "Салаир" (ОГРН: 1117746211197)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ЖелДорРемМаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Салаир" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 102.307,20 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом в материалы дела были предоставлены исчерпывающие доказательства наличия вреда и размер убытков, причиненных повреждением груза вследствие нарушения правил перевозки ответчиком, а также доказаны все обстоятельства, необходимые для привлечения ответчика к ответственности.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, истец - возражения на отзыв.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 102.307,20 руб., возникшие в результате повреждения груза - индукционной установки УИН311-25/Т-002 инв.N 5Э-0591, переданного ответчику к перевозке автомобильным транспортом по договору возмездного оказания услуг 25.07.2018 г. N 688.

В подтверждение факта повреждения груза и размера ущерба истцом представлены следующие документы: акт о повреждении груза от 12.05.2022 г., транспортная накладная от 22.04.2022 г. N ZPS302058, фотографии поврежденной упаковки груза, фотографии поврежденного груза, калькуляция ООО НПК "Магнит М" г.Томск - производителя индукционной установки УИНЗ11-25/Т-002 инв.N5Э-0591, договор на восстановительный ремонт установки N 0347-2022/РНДЭРЗ от 11.08.2022 г., подтверждение оплаты услуг по транспортировке оборудования (накладная N 3269 от 24.05.2022 г., накладная N 22-00475009917 от 04.07.2022 г.), платежное поручение N 77348 от 20.09.2022 г. об оплате по договору N 0347-2022/РНДЭРЗ от 11.08.2022 г.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. N 2200 (далее - Правила), учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела были предоставлены исчерпывающие доказательства наличия вреда и размер убытков, причиненных повреждением груза вследствие нарушения правил перевозки ответчиком, а также доказаны все обстоятельства, необходимые для привлечения ответчика к ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что достаточными и допустимыми доказательствами истцом не подтвержден факт повреждения груза при его перевозке.

Согласно сведениям из транспортной накладной N ZPS302058, груз выдан грузополучателю 12.05.2022 г. в количестве 1 грузового места, тоннаж 0,06 т., отметок о повреждении груза, нарушении упаковки груза и составлении акта транспортная накладная не содержит.

Акт об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции требования стандартов либо других документов, удостоверяющих качество при вскрытии вагона (автофургона), N 1 от 12.05.2022 г. составлен с нарушением установленного законом порядка, спустя более двух недель с даты доставки груза, в отсутствие надлежащего извещения ответчика о его составлении.

Кроме того, в силу положений Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) и договора, заказчик (грузоотправитель/представитель заказчика) обязан подготовить и предъявить груз к перевозке в таре (упаковке) соответствующей ГОСТам и условиям перевозки, обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, ответственность за соответствие упаковки содержимому несет заказчик (пункт 4.2.5, пункт 5.1. Приложения N 2 к договору).

Ответственность за соответствие упаковки содержимого, недостачи, порчи также несет заказчик (пункт 2.17, пункт 5.1 Приложения N 2 к договору).

В рассматриваемом случае истцом не опровергнут доказанный ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства по упаковке груза в соответствии с ГОСТ и условиями перевозки, обеспечивающей сохранность груза при транспортировке (пункт 6.1 Приложения N 2 к договору).

Доказательств обратного истцом не представлено и апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 4.1.1 Приложения N 2 к договору, исполнитель/ответчик обязан обеспечить прибытие транспортных средств в соответствии с требованиями, установленными заказчиком в заявке. Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием (пункт 25 Правил). В силу пункта 31 Правил, грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в т.ч. в случае предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза. Соответствующего отказа от грузоотправителя не представлено, каких-либо замечаний к типу и грузоподъемности транспортного средства ни заказчиком, ни грузоотправителем не было заявлено при выдаче груза к транспортировке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу пункта 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. На основании пункта 2.14 Приложения N 2 к договору, заказчик (грузоотправитель) подготавливает груз к погрузке до прибытия транспортного средства, а также осуществляет погрузо-разгрузочные работы в месте погрузки. Пунктом 4.2.3 Приложения N 2 к договору установлено, что заказчик обязан самостоятельно и за свой счет осуществлять погрузку, разгрузку, закрепление, раскрепление груза на транспортном средстве. Закрепление и раскрепление груза должно соответствовать ГОСТам и другим нормативным документам, обеспечивающим сохранность груза во время транспортировки. Пунктом 2.22 Приложения N 2 к договору предусмотрено, что погрузо-разгрузочные работы осуществляются заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) под свою ответственность, если иное не предусмотрено в заявке заказчика. Согласованной заявкой не оговорено условий об осуществлении исполнителем обязанности по погрузке, размещению и закреплению груза на транспортном средстве. Материалами дела также не установлено согласование сторонами иных условий, чем положения пункта 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта. и городского наземного электрического транспорта".

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года по делу N А40-297827/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева