Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-41900/23 по делу N А40-289819/2021

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-289819/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стандрика А.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 г. по делу N А40-289819/21 об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 99 881 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Куропятникова И.И.: Кузин М.А. по дов. от 02.08.2023

от Стандрика А.Е.: Черезова А.Н. по дов. от 17.03.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-289819/21 Стандрик Андрей Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Прыгаев Юрий Николаевич (ИНН 770503182760, члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация" "Дело"), сведения о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 197 (7398) от 22.10.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 отказано в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 99 881 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Стандрик А.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Стандрика А.Е. на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Стандрика А.Е. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Куропятникова И.И возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 17.03.2023 (в электронном виде загружено 16.03.2023) поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 99 881 руб. В обоснование заявления указывал, что обратился к финансовому управляющему с требованием об исключении имущества из конкурсной массы в размере 99 881 руб., из расчета прожиточного минимума гражданина-должника и находящихся на его иждивении детей, финансовым управляющим отказано в удовлетворении требования. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48) вопросы об исключении имущества из конкурсной массы разрешаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником, лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества, выплат и (или) их размера, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении разногласий.

Поскольку доводы заявителя сводятся к несогласию с решением финансового управляющего об отказе в исключении имущества из конкурсной массы, к настоящему обособленному спору подлежат применению положения статьи 60 Закона о банкротстве.

Исходя из правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

В то же время, законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 N 305-ЭС16-15945).

С учетом вышеприведенных норм права, процедура банкротства гражданина предусматривает соблюдение баланса интересов сторон - несостоятельного должника, преследующего целью освобождение от исполнения обязательств, в т.ч. лиц, находящихся на иждивении должника и кредиторов, справедливо рассчитывающих на получение соразмерного удовлетворения за счет реализации имущества должника.

В рассматриваемом случае, доводы должника сводятся к необоснованному отказу финансового управляющего в исключении имущества из конкурсной массы при наличии у должника дохода в связи с трудоустройством, о чем в материалы дела представлена копия приказа о приеме на работу от 12.01.2023 N 10.

Как указывал финансовый управляющий, на момент поступления заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы сведения о поступлении заработной платы в распоряжении финансового управляющего отсутствовали, в то время как первое поступление приходится на 28.03.2023, то есть после обращения должника с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, при условии наличия дохода должника. В то же время, законодатель связывает возможность исключения денежных средств в размере прожиточного минимума с фактом непосредственного поступления дохода в конкурсную массу. Коль скоро иных источников пополнения конкурсной массы за счет трудовой деятельности в материалы дела не представлено, а первый платеж от работодателя ООО "ТрансЭнергоСнаб" о перечислении денежных средств в конкурсную массу приходится на 28.03.2023, в отсутствие иных сведений о поступлении денежных средств до указанной даты, принимая во внимание, что подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, ввиду чего исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Вышеприведенные выводы не лишают должника права на обращение к финансовому управляющему с заявлением о выдаче прожиточного минимума за последующие периоды при наличии у должника дохода и осведомленности финансового управляющего о данных обстоятельствах.

Согласно Конституции Российской Федерации в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 1 и часть 2 статьи 38), дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России (часть 4 статьи 67.1). В силу этих конституционных требований законодатель, реализуя свои полномочия в сфере семейного права, а именно регулируя отношения, связанные с защитой семьи, материнства, отцовства и детства (пункт ж. и пункт к части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), установил в Семейном кодексе Российской Федерации (далее - СК РФ) взаимные права и обязанности родителей и их детей исходя из того, что в основе регулирования семейных отношений лежат такие принципы, как недопустимость произвольного вмешательства в дела семьи, беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав, возможность судебной защиты этих прав, а равно разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию и приоритетная защита прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (пункты 1 и 3 статьи 1).

Системный анализ положений пункта 1 статьи 60, пункта 1 статьи 61, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 80 СК РФ позволяет прийти к выводу о наделении родителей равных прав и обязанностей в отношении своих детей. Праву ребенка на получение содержания от своих родителей корреспондирует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Следовательно, положения вышеприведенных норм права, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств у супруги должника имеется доход в размере, позволяющем обеспечить достойную жизнь несовершеннолетним детям, не прибегая к исключению имущества из конкурсной массы, при условии поступившего в конкурсную массу должника дохода в существенно меньшей сумме и наличии неисполненных обязательств на сумму, превышающую 130 млн. руб.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления должника, поскольку иное приводит к нарушению баланса интересов должника, членов его семьи и кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии с Приказом о приеме работника на работу от 12.01.2023 Стандрик А.Е. трудоустроен в ООО "ТрансЭнергоСнаб" на 0.25 ставки советником директора с тарифной ставкой 240 000 руб. 00 коп.

28.03.2023 на счет Должника поступили денежные средства в виде заработной платы в размере 30 963 руб 74 коп.

10.04.2023 на счет Должника поступили денежные средства в виде заработной платы в размере 24 413 руб. 33 коп.

25.04.2023 на счет Должника поступили денежные средства в виде заработной платы в размере 26 403 руб. 38 коп.

В мае 2023 года на счет Должника поступили денежные средства в виде заработной платы в размере 46 642 рубля.

В июне 2023 года на счет Должника поступили денежные средства в виде заработной платы в размере 56 479,51.

Иных источников пополнения конкурсной массы за счет трудовой деятельности у Должника не имеется.

Первый платеж работодателя ООО "ТрансЭнергоСнаб" приходится на 28.03.2023 в отсутствие иных сведений о поступлении денежных средств до указанной даты, принимая во внимание, что подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, ввиду чего исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым.

Судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Кроме того, согласно выписке из записи акта о заключении брака N 315 от 17.02.2001 по Перовскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы Стандрик Андрей Евгеньевич и Черемисинова Юлия Витальевна состоят в браке.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год N 46 от 08.02.2022 общая сумма дохода Черемисиновой Юлии Витальевны составляла 1 553 900 руб. 00 коп. от ООО "ЭКМ Холдинг". В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год N 202 от 24.02.2022 общая сумма дохода Черемисиновой Юлии Витальевны составляла 501 566 руб. 75 коп. от ООО "НТЦ "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ". В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год N 9 от 21.02.2022 общая сумма дохода Черемисиновой Юлии Витальевны составляла 1 552 241 руб. 00 коп. от ООО НПП "ПНХМ". В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год N 2 от 02.03.2022 общая сумма дохода Черемисиновой Юлии Витальевны составляла 1 553 900 руб. 00 коп. от ООО "ФМС ТЕХНОЛОДЖИ".

В соответствии п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Исходя из п.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Системный анализ положений пункта 1 статьи 60, пункта 1 статьи 61, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 80 СК РФ позволяет прийти к выводу о наделении родителей равных прав и обязанностей в отношении своих детей. Праву ребенка на получение содержания от своих родителей корреспондирует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Следовательно, положения вышеприведенных норм права, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства.

В материалы дела предоставлены доказательства наличия у супруги должника дохода в размере, позволяющим обеспечить достойную жизнь несовершеннолетним детям не прибегая к исключению имущества из конкурсной массы, при условии поступившего в конкурсную массу должника дохода в существенно меньшей сумме и наличии неисполненных обязательств на сумму 130 178 969 руб. 83 коп.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В связи с наличием крупных сумм задолженности в процедуре банкротства, непредоставлением запрошенных сведений Должником и ООО "ТрансЭнергоСнаб", а также пополнением конкурсной массы за счет трудовой деятельности Должника в меньшем размере, чем требуемая Стандриком А.Е. к исключению сумма, в целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами Должника не представляется возможным осуществить исключение денежных средств из конкурсной массы в запрашиваемом размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 г. по делу N А40-289819/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стандрика А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова