Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-6489/24 по делу N А40-223089/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-223089/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года

по делу N А40-223089/23, принятое судьей Д.Н. Федоровой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий инженерный центр Мединвек"

(ОГРН: 1027739828412, 129336, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Лосиноостровский, ул Стартовая, д. 12)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий инженерный центр Мединвек" (далее - ООО "КИЦ Мединвек", ответчик) о взыскании 77 361 рубль 17 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 03.06.2021, 107 466 рублей 74 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 13.05.2020 по 03.06.2021 по договору аренды земельного участка от 21.03.2006 N М-02-026324.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.12.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.03.2006 между Департаментом (арендодатель) и ООО "КИЦ Мединвек" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-02-026324. В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем "участок", площадью 700 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, улица Лётчика Бабушкина, вл. 28, стр.1, 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий кафе.

Согласно пункту 2.1. договора договор заключен сроком на 49 лет.

Пунктами 3.2., 5.7. договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Как указывает истец, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 03.06.2021 в размере 77 361 рубль 17 копеек.

Также, в связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом начислены пени в размере 107 466 рублей 74 копеек за период с 13.05.2020 по 03.06.2021.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что два здания кафе, которые размещены на арендуемом земельном участке, 13.10.2017 добровольно демонтированы ответчиком, во исполнение Постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829.

Данный факт, также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 года по делу N А40-175766/2020.

В силу освобождения и не эксплуатации земельного участка, у истца отсутствовало право требования платы за земельный участок.

Согласно актов Госинспекции по недвижимости N 9022593/1, N 9022593/2 от 13.10.2017 земельный участок, площадью 700 кв.м., с адресными ориентирами: г. Москва, ул.Летчика Бабушкина, вл.28 стр.1,2, свободен от застройки с даты составления акта.

По договору аренды N М-02-026324 от 21.03.2006 земельный участок был предоставлен в пользование для эксплуатации зданий кафе. После сноса зданий, ответчик прекратил пользование земельным участком.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года по делу N А40-223089/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко