Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-55533/23 по делу N А40-242377/2022

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-242377/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Н.В. Юрковой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Семеновой Г.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-242377/22, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гуменного Григория Михайловича,

о включении требования ФНС в лице ИФНС России N 17 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника в размере 287 403,87 руб., из которых 239 449,97 руб. - основного долга, 46 953,90 руб. - пени, 1 000 руб. - штрафов в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве,

при участии в судебном заседании:

От ФНС - Алексеева В.А. по дов. от 15.12.2022

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 в отношении Гуменного Григория Михайловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Семенова Галина Андреевна, член Ассоциации МСРО "Содействие", ИНН 526109116593. Адрес для направления корреспонденции: 123458, г. Москва, ул. Твардовского, д.19, к.2, кв.277.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 11.02.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 24.03.2023 в электронном виде поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 17 по г. Москве включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размер 287 403,87 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 требования ФНС в лице ИФНС России N 17 по г. Москве включены в реестр требований кредиторов должника в размере 287 403,87 руб., из которых 239 449,97 руб. - основного долга, 46 953,90 руб. - пени, 1 000 руб. - штрафов в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий Семенова Г.А. не согласилась с судебным актом первой инстанции и подала апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не отразил в обжалуемом судебном акте поступление отзыва от финансового управляющего, не дал оценки доказательствам, содержащимся в отзыве, в связи с чем, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ИФНС России N 17 по г. Москве на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 17 по г. Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность Гуменного Григория Михайловича перед кредитором в размере 287 403,87 руб., из которых 239 449,97 руб. - основной долг, 46 953,90 руб. - пени, 1 000 руб. - штрафы возникла в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015-2020 годы, налога на профессиональный доход за май 2021, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспорено должником, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное требование обосновано.

В силу ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, финансовым управляющим был подготовлен отзыв на заявление налогового органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий указывала, что в заявлении о включении в реестр требований кредиторов перечисляется задолженность, возникшая за следующие периоды:

1) "...Общая транспортная задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 282 056.74 руб. из которых: 235 533.45 руб. - основной долг, 46523.22 руб. пени. образовались в связи с обязанностью ушаты транспортного налога физических лиц, за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020год..."

2) "...Общая задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 4 347.13 руб., из которых 3 916.52 руб. основной долг. 430.61 руб. - пени, образовалась в связи с обязанностью уплаты налога на профессиональный доход, май 2021 г."

3) "...Общая задолженность по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ за непредоставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления наюгового контроля в размере 1000 руб. -штрафы..."

Финансовый управляющий должника Семенова Г.Л. возражает на требование кредитора о включение суммы в размере 287 403.87 руб. в реестр требований кредиторов на основании положений "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" от 20.12.2016.

Вместе с тем, вопреки доводам финансового управляющего, должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в отношении налогоплательщика не подлежат применению ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ), равно как и разъяснения вышестоящих судов о практике применения положений налогового законодательства.

Так, согласно пояснениям налогового органа, Гуменный Г.М. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 17 по г. Москве с 20.12.2016 по настоящее время.

С 19.05.2020 Должник имеет статус налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Заявление уполномоченного органа N 23-14/04062 от 23.03.2023 о включении задолженности в реестр требований кредиторов предусматривает суммы задолженности по:

- транспортному налогу с физических лиц, за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 год;

- налогу на профессиональный доход, за май 2021 года;

- штрафу за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля).

Исходя из положений ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Исходя из содержания ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговым периодом в соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ признается календарный год.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N422-ФЗ) налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим.

Налоговым периодом в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 422-ФЗ признается календарный месяц.

В нарушение ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов Гуменным Г. М. не была исполнена, что явилось основанием возникновения задолженности.

Пункт 1 ст. 69 НК РФ предусматривает, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ.

Налоговый орган в своем отзыве указал, что в соответствии с положениями ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес Гуменного Г.М. были направлены соответствующие требования:

1) N 30532 от 04.08.2022 со сроком уплаты до 27.09.2022 (реестр отправке почтового отправления 10178273733660);

2) N 87259 от 28.12.2021 со сроком уплаты до 22.02.2022 (реестр об отправке почтового отправления 10178267208655);

3) N 78811 от 17.12.2021 со сроком уплаты до 09.02.2022 (реестр об отправке почтового отправления 14592366698777);

4) N 38499 от 08.07.2021 со сроком уплаты до 28.12.2021 (выгружено в личный кабинет налогоплательщика);

5) N 3940 от 25.01.2021 со сроком уплаты до 05.03.2021 (реестр об отправке почтового отправления 14592366698777);

6) N 14801 от 29.01.2020 со сроком уплаты до 24.03.2020 (об отправке почтового отправления 14573844548838);

7) N 19068 от 09.02.2019 со сроком уплаты до 28.03.2019 (реестр об отправке почтового отправления 14578732456646).

В установленные сроки требования об уплате налога не были исполнены.

Согласно ст. 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Кроме того, вопреки доводам финансового управляющего об отсутствии в материалах дела сведений о периоде возникновения задолженности, в заявлении уполномоченного органа N 23-14/04062 от 23.03.2023 о включении задолженности в реестр требований кредиторов, равно как и в представленных требованиях об уплате налогов и иных документах имеются указания на период образования задолженности.

В частности, все сформированные требования об уплате налога соответствуют установленной форме по КДН1160002 и отвечают требованиям п.2 ст.69 НК РФ, а также положениям Приказа ФНС России от 02.12.2022N ЕД-7-8/1151@ "Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности" и содержат:

1) сведения о сроке исполнения требования;

2) сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

3) предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Кроме того, материалы дела содержат в себе доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности.

Согласно ст. 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ (ред. N 146 от 28.06.2022) предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так, с учетом положений и предусмотренных ст. 48 НК РФ сроков для принудительного взыскания налоговой задолженности, уполномоченным органом были направлены следующие заявления о вынесении судебного приказа;

1) По требованию от 28.12.2021 N 87259, от 04.08.2022 N 30532 Заявление N 6381 о вынесении судебного приказа от 27.09.2022 направлено в Судебный участок N 312 Останкинского района;

2) По требованию от 08.07.2021 N 38499, от 17.12.2021 N 78811 Заявление N 2935 о вынесении судебного приказа от 10.02.2022 направлено в судебный участок N 312 Останкинского района;

3) По требованию от 25.01.2021 N 3940 Заявление N 3114 о вынесении судебного приказа от 30.03.2021 направлено в судебный участок N 312 Останкинского района. Вынесен судебный приказ N 2а-130/2020 от 20.03.2020. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 458785490/7710 от 22.02.2022;

4) По требованию от 29.01.2020 N 14801 Заявление N 1131 о вынесении судебного приказа от 07.04.2020 направлено в Судебный участок N 312 Останкинского района. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 448157796/7710 от 28.10.2021.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы изучены судом и отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу

Между тем, иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-242377/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова