Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 13АП-15417/23 по делу N А56-114405/2022

г. Санкт-Петербург

04 октября 2023 г.

Дело N А56-114405/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Кадамцева Л.Ю. по доверенности от 23.05.2023 N 133;

от ответчика: представитель Степанкевич Е.В. по доверенности от 30.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15417/2023) общества с ограниченной ответственностью "СК Синергия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 по делу N А56-114405/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ск Синергия"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК СИНЕРГИЯ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет), в котором просило:

- признать незаконным решение Комитета от 13.10.2022 за исх. N 05-26-37741/22-0-0 об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, у д. 68 к 2, на землях в границах кадастрового квартала 78:13:0007406, площадью 9 кв.м.;

- обязать Комитет в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о заключении с Обществом без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлению Общества от 29.08.2022 N СК-218.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также не неверное определение подлежащих доказыванию обстоятельств, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что вопреки выводам суда первой инстанции положения статьи 2, части 3 статьи 4, статей 15, 17 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 396-88) непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N 11/0412 (далее - Приказ), примечанием 2 к которому установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения) размещение защитных сооружений (насаждений) объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное. Таким образом, как указало Общество, запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений должен быть установлен Федеральным законом.

Также Общество указало, что представленные Комитетом заключение Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре не могут быть признаны в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку из указанных документов не следует, что использование спорного земельного участка по испрашиваемому назначению нарушит режим использования территории зеленых насаждений общего пользования и приведет к повреждению и уничтожению зеленых насаждений данной территории (газона). Иные доказательства, в частности, заключения специалистов, результаты экологической экспертизы, в материалы дела не представлены.

Кроме того, Общество указало, что вывод суда о непредставлении заявителем мотивированных обоснований и доказательств необходимости заключения договора в отношении земельного участка площадью, превышающей площадь сооружения связи, является неправомерным, поскольку нормы права, регулирующие вопросы размещения антенно-мачтовых сооружений не содержат каких-либо ограничений, касающихся испрашиваемой площади земель (земельного участка) и не содержат необходимости приведения доказательств объективной необходимости использования площади участка для размещения антенно-мачтового сооружения. Более того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 главы 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органам, предоставляющим муниципальные услуги, установлен запрет на требование от заявителя осуществления иных действий, в том числе согласований, необходимых для получения муниципальной услуги.

27.06.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Комитет просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 27.06.2023 представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, на вопрос суда пояснил, что не получал отзыв Комитета, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрение судом кассационной инстанции 28.06.2023 дела N А56-94851/2022, обстоятельства которого аналогичны настоящему и делу, а также в связи с необходимостью ознакомления с отзывом Комитета.

Определением от 27.06.2023, принимая во внимание рассмотрение судом кассационной инстанции 28.06.2023 дела N А56-94851/2022, обстоятельства которого аналогичны настоящему делу, а также позднее представление Комитетом отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 11.07.2023.

Определениями от 11.07.2023 и 29.08.2023, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе для представления Комитетом доказательств расположения истребуемого Обществом земельного участка на пешеходной дорожке.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших 29.08.2023 и 26.09.2023, Общество указало, что довод Комитета о расположении испрашиваемого участка на пешеходной дорожке не подтверждается материалами дела, при этом доказательств нахождения полностью или частично спорного земельного участка в границах краеных линий и являющихся полосой отвода автомобильной дороги, суду не представлено; как и не приведено документально обоснованных доводов, в чем именно заключается нарушение законодательства о градостроительной деятельности, в том числе правил землепользования и застройки, технических регламентов, санитарных норм и иных правил, нормативов. Кроме того, ссылка Комитета на статью 29 Федерального закона от 08.1112007 N 257-ФЗ, по мнению Общества, не имеет отношения к заявителю.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Комитета по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу, просил приобщить в материалы дела копию межведомственного запроса от 13.09.2022 N 05-26-86552/22-0-1 с приложением схемы границ участка, на который Комитетом по градостроительству и архитектуре был представлен ответ от 14.09.2022 N 01-39-4-10212/22 от 14.09.20222 (л.д. 25).

Протокольным определением от 26.09.2023 апелляционный суд в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил в материалы дела копию межведомственного запроса от 13.09.2022 N 05-26-86552/22-0-1 с приложением схемы границ участка.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 29.08.2022 N СК-218 о заключении договора на размещение объекта - наземного сооружения связи (металлическая опора высотой 29 м.) по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, у д. 68 к 2, на землях в границах кадастрового квартала 78:13:0007406, площадью 9 кв.м. без проведения торгов.

Решением от 13.10.2022 N 05-26-37741/22-0-0 Комитет отказал в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничены, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон N 521-118).

Общество, посчитав отказ Комитета незаконным, необоснованным и нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявления Общества отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом N 521-118.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Исходя из пункта 5 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 Закона N 521-118.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона N 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия Комитетом оспариваемого решения послужил тот факт, что испрашиваемый Обществом земельный участок для установки антенных опор представлен газоном, а также расположен на пешеходной дорожке, в непосредственной близи от опоры освещения и на территории общего пользования.

В обоснование оспариваемого решения Комитетом представлены заключение Комитета по благоустройству от 15.09.2022 N 01-17-3195/22-0-0 (л.д. 24), согласно которому использование земельного участка в заявленных целях влечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений на рассматриваемой территории зеленых насаждений, а также заключение Комитета по градостроительству и архитектуре от 14.09.2022 N 01-39-4-10212/22 (л.д. 24), представленному в ответ на межведомственный запрос от 13.09.2022 N 05-26-86552/22-0-1 с приложением схемы границ участка, согласно которому испрашиваемая Обществом территория площадью 9 кв.м. по адресу: восточнее дома 68, литера А по Бухарестской улице, согласно представленной Комитетом схеме находится:

- на пешеходной дорожке, в непосредственной близи от опоры освещения;

- северо-восточнее границ земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007406:6311, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 68,корпус 2, литера А (вид разрешенного использования - "для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)"). При этом расстояние от рассматриваемой территории до жилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 68, корпус 2, литера А, составляет около 18 м.

- В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга (далее - ПЗЗ), утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524, испрашиваемая под объект связи территория расположена: в пределах территориальной зоны ТЗЖ2 - жилой зоны среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры; в границах территории с установленными высотными параметрами 40/43/58 м.; в районе аэропорта "Пулково".

В этой связи, по мнению Комитета, использование земельного участка в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой 29 м. приведет к повреждению и уничтожению зеленых насаждений данной территории (газона), нарушит режим использования территории зеленых насаждений общего пользования, установленный Законом N 396-88, а также нарушит улично-дорожную сеть, являющуюся пешеходной дорожкой общего пользования.

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом N 396-88.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона Санкт-Петербурга N 396-88, согласно пункту 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.

Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 N 8.

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Вопреки выводам суда первой инстанции, приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений, а доказательства в подтверждение того, что размещение объекта, указанного в заявлении Общества, на спорном участке на указанных в заявлении условиях окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, в материалы дела не представлены. Доказательств того, что истребуемая площадь участка (9 кв.м.) является избыточным для размещения антенно-мачтового сооружения, Комитетом также не представлено.

В то же время в отказе Комитета также указано на размещение испрашиваемого земельного участка на пешеходной дорожке, в непосредственной близи от опоры освещения и на территории общего пользования, что подтверждено схемой границ участка, приложенной к межведомственному запросу от 13.09.2022 N 05-26-86552/22-0-1, и заключением Комитета по градостроительству и архитектуре от 14.09.2022 N 01-39-4-10212/22 (л.д. 24).

В соответствии со статьей 3 Закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Тротуар является одним из элементов обустройства автомобильной дороги и предназначен для передвижения пешеходов, в том числе маломобильных групп населения (слабовидящих людей, инвалидов колясочников и др.).

Пешеходная дорожка - это обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения (постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения").

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги и автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением киосков, расположенных на площадях тротуаров, не включённых в наименьшую ширину пешеходной части тротуаров.

В этой связи, принимая во внимание, что из представленных Комитетом в обоснование решения от 13.10.2022 N 05-26-37741/22-0-0 об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи доказательств следует, что размещение антенно-мачтового сооружения на пешеходной дорожке создаст препятствия для движения пешеходов, что подтверждает наличие оснований применительно к подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона N 521-118 для отказа в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, сама по себе возможность предоставления участков для размещения объектов связи без проведения торгов, не означает, что участки должны быть предоставлены без необходимого обоснования целесообразности их размещения и без соблюдения требований экологической безопасности населения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 по делу N А56-114405/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев М.А. Ракчеева