Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 10АП-17830/23 по делу N А41-21128/2023

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А41-21128/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО "ДЕЗ Прогресс" - представитель не явился, извещено;

от ООО "Жилье-XXI" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Прогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года по делу N А41-21128/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилье-XXI" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Прогресс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жильё-XXI" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ прогресс" (далее - обществу) о взыскании 526 881 руб. 34 коп. задолженности по договору от 01.07.2018 N 1/07-ТЭ за период январь - ноябрь 2022 года, 198 868 руб. 65 коп. неустойки за период с 16.02.2020 по 31.01.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года по делу N А41-21128/23 иск общества с ограниченной ответственностью "Жильё-XXI" удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жильё-XXI" взыскано 526 881 руб. 34 коп. задолженности по договору от 01.07.2018 N 1/07-ТЭ за период май - ноябрь 2022 года, 154 377 руб. 17 коп. неустойки за период с 16.02.2020 по 06.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023 года, а также 22 622 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДЕЗ Прогресс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между компанией (Поставщиком, Ресурсоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.07.2018 N 1/07-ТЭ (с учетом дополнительного соглашения N1 и приложений), по условиям которого поставщик обязуется отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на объекты ответчика (жилой многоквартирный дом), а общество обязуется оплачивать принятую энергию.

Указывая на исполнение обязательств по поставке ресурсов отпуск на указанные в договоре объекты, направление соответствующих счетов в адрес общества, компания инициировала досудебный порядок урегулирования спора, который не принес положительного результата, послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что сумма задолженности составляет 526 881 руб. 34 коп., что подтверждает актом сверки по состоянию на 23.05.2023 г., так как между сторонами 05.09.2022 г. заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по спорному договору. Ответчик платежными поручениями N 152, 153 от 16.03.2023 г. оплатил истцу денежные средства в размере 330 581 руб. 75 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, учитывая условия заключенного сторонами договора от 01.07.2018 N 1/07-ТЭ, установив факт поставки на объекты общества энергии, в отсутствие доказательств полной оплаты потребленного энергоресурса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Так, расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало.

Доказательств полной оплаты не представлено.

Сумма задолженности по договору от 01.07.2018 N 1/07-ТЭ за период май - ноябрь 2022 года, предъявленная истцом ко взысканию, соответствует сумме долга, согласно пояснениям (отзыву) ответчика.

Удовлетворяя требования истца частично в отношении заявленных ко взысканию с ответчика сумм штрафных санкций, суд первой инстанции скорректировал расчет, применительно к периоду до 31.03.2022 г. и действующей ставке ЦБ РФ по дату соответствующей оплаты, в остальной части расчет неустойки признан верным.

В итоговом значении сумма штрафных санкций, после произведенной судом первой инстанции корректировки, составила 154 377 руб. 17 коп. неустойки за период с 16.02.2020 по 06.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023 года.

Заявитель апелляционной жалобы возражал против произведенного судом первой инстанции корректировки расчета, ссылаясь на то, что размер подлежащей взысканию неустойки за период с 16.02.2020 по 06.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023 составляет 95 304, 96 руб.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так расчет неустойки, произведенный Истцом, судом первой инстанции правомерно скорректирован, применительно к периоду до 31.03.2022 г. и действующей ставке ЦБ РФ по дату соответствующей оплаты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года по делу N А41-21128/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева