Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-63582/23 по делу N А40-78202/2023

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-78202/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-78202/23,

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261) к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: 7734003657)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бородина Е.А. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Горбунова С.Р. по доверенности от 18.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" о взыскании неустойки в размере 5.315.902 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.08.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее- истец) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее- ответчик) заключен государственный контракт от 02.09.2020 N 2022187376322554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно оптической линии связи мультисервисной транспортной сети МО РФ в направлении: УС Трибуна-1 - объект 08003, Омская область" (шифр объекта МТСС/РВСН/Трибуна-1).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 128.300.141 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

-выполнение проектно-изыскательских работ-30.06.2021;

-выполнение строительно-монтажных работ-29.10.2021;

-подписание итогового акта приемки выполненных работ - 28.02.2022.

Обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее-ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" с 16.02.2022 по 28.02.2022 составляет 13 дней.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по контракту рассчитывается по формуле: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 количество дней просрочки.

По состоянию на 29.10.2021 выполненных работ по контракту генподрядчиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ":

(128 300 141,00 - 0,00) х 1/300 х 11% х 13 (количество дней просрочки с 16.02.2022 по 28.02.2022) - 611 564,01 руб.

Согласно пункту 13.12 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе государственная регистрация права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), передача генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

По состоянию на 08.06.2022 обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Просрочка исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту с 01.03.2022 по 08.06.2022 составляет 100 дней.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту рассчитывается по формуле: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 08.06.2022 выполненных работ по контракту Генподрядчиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения пены контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Расчет неустойки за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств по Контракту:

(128 300 141,00 - 0,00) х 1/300 х 11% х 100 (количество дней просрочки с 01.03.2022 по 08.06.2022) = 4 704 338,50 руб.

Итоговая сумма неустойки по контракту составляет:

611 564,01 + 4 704 338,50 = 5 315 902,51 руб.

Неустойка в размере 5 315 902,51 руб. должна быть перечислена генподрядчиком государственному заказчику.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разделом 21 контракта государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия от 28.06.2022 N 153/6/9700дсп. Претензия оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Истец в апелляционной жалобе указывает, о том, что от ответчика в течение срока выполнения работ не поступало уведомлений о приостановке работ в соответствии с ч.1 ст.716 ГК РФ, а соответственно не имелось препятствий для их выполнения, не обоснован в силу следующее.

Согласно п. 1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

В силу ст.719.ГК РФ, подрядчик в праве не приступать работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования; технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Указанной нормой не предусмотрено направление подрядчиком уведомлений о приостановке работ, если работы не могут быть выполнены в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика только в случае непригодности или недоброкачественности представленной заказчиком технической документации.

Между тем, как было указано в отзыве на исковое заявление в соответствии, с письмом от 21.03.2022 N 38/2430 Генподрядчик в порядке ст. 716, 719 ГК РФ, уведомил заказчика о невозможности выполнения работ до предоставления указанных документов.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции и доводами ответчика о встречном неисполнении истцом обязательств по контракту.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные, простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительствами связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно положениям ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 5.2 ГрК РФ реализация проекта по строительству объекта капитального строительства состоит, в том числе из обязанности по приобретению прав на земельный участок.

Согласно положениям ч. 6 ст. 48 и ч. 4 ст. 52 ГрК РФ Государственный Заказчик обязан предоставить в адрес Генподрядчика градостроительный план земельного участка, материалы и результаты инженерных изысканий, технические условия, проектную документацию, разрешение на строительство, а также подготовить земельный участок для строительствами (или) объект капитального, строительства для реконструкции или капитального ремонта.

На основании: п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Положениями п.п. 7.1.10 и 7.1.11 контракта установлено, что заказчик до начала работ передаёт генподрядчику исходные данные и документы, необходимые для' выполнения им принятых по контракту обязательств, строительную площадку по акту приёма-передачи, а также всю необходимую документацию (проектную и рабочую документации, журнал производства работ, технические условия) для выполнения им принятых по контракту обязательств.

Однако заказчик обязанность по передаче исходных данных, необходимых для выполнения работу надлежащим образом не исполнил.

Акт передачи строительной площадки в адрес генподрядчика не поступал.

Технические условия на прокладку оптического кабеля поступили от ГУС МО РФ в адрес генподрядчика с письмом от 15.03.2021 N 177/18/1171-дсп, т.е. спустя 194 к/д с момента заключения контракта.

Схема организации связи поступила в адрес генподрядчика письмом от 19.04.2021 N 177/18/1893, т.е. спустя 229 к/д с момента заключения контракта.

Утвержденное техническое задание и согласованные программы инженерных изысканий направлены в адрес генподрядчика только письмом от 18.06.2021 N ФКПЩВО/4/5138-дсп, т.е. спустя 336 к/д с момента заключения контракта.

Данные по IР-адресам поступили в адрес генподрядчика письмом от 06.12.2021 N ФКП/ЦВО/18/5010-дсп., т.е. спустя 560 к/д с момента заключения контракта.

Таким образом, общая просрочка исполнения обязательств истцом по Контракту составила 560 календарных дней.

Обращаю внимания суда, что задание на проектирование заказчиком в адрес генподрядчика не поступало.

Согласно разделу 23 контракта после согласования выбора трассы ВОЛС заказчику необходимо предоставить в адрес генподрядчика задание на разработку документации планировке территорий, также генподрядчик должен осуществить выбор трассы ВОЛС и согласовать соответствующий акт выбора трассы с заказчиком и органами военного управления, в интересах которых осуществляется проектирование.

Таким образом, для образования земельного (лесного) участка и постановки его на государственный кадастровый учет для; последующего заключения договоров безвозмездного пользования необходима разработка документации по планировке территории по объекту.

Задание на разработку документации по планировке территорий на дату вынесения решения заказчиком не утверждено.

Акт выбора трассы ВОЛС согласован заказчиком в декабре 2021 рода (07.12.2021 N ФКП/ЦВО/4/10960-дсп), спустя 461 к/д., с момента заключения контракта.

В связи с чем, заказчиком не обеспечено исполнение принятых на себя обязательств по предоставлению исходных данных и сведений для осуществления земельно-правовых отношений, генподрядчик предпринял все необходимые меры для надлежащего выполнения обязательств по договору.

Соответственно, смещение сроков разработки проектной документации связано с несоблюдением своих обязательств со стороны заказчика.

Несмотря на встречное неисполнение обязательств заказчика генподрядчик в пределах имеющихся данных, разработал проектную документацию и направил в адрес заказчика письмом от 21.05.2021 N 38/7744., т.е. до истечения срока указанных в разделе 5 контракта.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Также к затягиванию сроков выполнения работ привело то обстоятельство, что работы по устройству системы электроснабжения в помещении N 10 :УС Трибуна не завершены, тем самым производить работы на объекте не представлялось возможным (письмо от 21.03.2022 N3,8/2430).

Кроме того с 02.01.2022 по 21.03.2022 (2,5 месяца) работы не производились; в связи с длительными сроками допусков рабочих на объект, что подтверждается письмами от 15.12.2021 N 38/19692, 38/19693, от 07.12.2021 N 38/16894.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца в отношении неправомерного отказа в присуждении суммы неустойки, начисленной за неподписание итогового акта приемки выполненных работ, так как названное действие является совместным для сторон и в силу ст.ст.307 и 330 ГК РФ не относится к числу обязательств, за неисполнение которых законом допускается начисление пени.

Довод о неправомерном снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Судом установлено, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд посчитал разумным и обоснованным снижение неустойки.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.08.2023

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-78202/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова