Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 17АП-9560/23 по делу N А60-58253/2022

г. Пермь

04 октября 2023 г.

Дело N А60-58253/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Журавлевой У.В., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Интеграл",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023,

вынесенное судьей Ефимовым Д.В.,

по делу N А60-58253/2022

по иску ООО "Стройдорсервис" (ОГРН 1096670036528, ИНН 6670277129, г. Екатеринбург)

к ООО "Интеграл" (ОГРН 1169658008475, ИНН 6623114649, г. Нижний Тагил)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО "Интеграл"

к ООО "Стройдорсервис"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Коровина Д.А., доверенность от 01.12.2023,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (далее - истец, общество "Стройдорсервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - ответчик, общество "Интеграл") о взыскании 12 558 967 руб. задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой от 01.11.2021 N 89, 1 221 488 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 21.10.2022, процентов, начисленных с 22.10.2022 до момента фактической уплаты долга.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца 6 932 262 руб. задолженности за поставленный товар.

Истцом подано заявление об уменьшении суммы иска, согласно которому он просит взыскать с ответчика с учетом зачета требования по встречному иску 5 815 609 руб. задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой от 01.11.2021 N 89, 791 535 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.09.2021 по 15.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Уменьшение первоначального иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено об увеличении встречного иска, согласно которому он просит взыскать с истца 6 932 262 руб. задолженности, 370 888 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 26.06.2023.

Увеличение встречного иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2023 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 12 747 871 руб. задолженности и 822 968 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск удовлетворен. С истца в пользу ответчика взыскано 6 932 262 руб. задолженности и 370 888 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате процессуального зачета с ответчика в пользу истца взыскано 5 815 609 руб. задолженности, 452 080 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 26.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.06.2023 на сумму долга 5 815 609 руб. по день фактической уплаты долга.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение в части взыскания основного дога и процентов по первоначальному иску, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Стройдорсервис" (исполнитель) и обществом "Интеграл" (заказчик) заключен договор оказания услуг специализированной техникой от 01.11.2021 N 89 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации и предоставлению специальной техники в порядке и на сроки, установленные настоящим договором и спецификацией.

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме принимать и оплачивать услуги исполнителя по действующим тарифам (пункт 1.3 договора).

Перебазировка транспортного средства от исполнителя до заказчика оплачивается исполнителем (пункт 2.8 договора).

Оплата за оказываемые услуги осуществляется из расчета объема фактически оказанных услуг, указанных в акте об оказании услуг (пункт 3.1 договора).

Заказчик производит расчет с исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании оригиналов актов выполненных работ, счетов на оплату, счет-фактуры или УПД, отрезного корешка путевого листа в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ. Расчет за услуги может производиться заказчиком любым не запрещенным способом, предусмотренным законодательством РФ (пункт 3.2 договора).

В дополнительном соглашении от 15.04.2022 N 1 стороны согласовали новую редакцию пункта 3.2 договора, согласно которой заказчик производит расчет с исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании оригиналов актов выполненных работ, счетов на оплату, счет-фактуры или УПД, отрезного корешка путевого листа в течение 14 календарных дней после подписания акта выполненных работ. Иные формы расчетов между сторонами не допускаются.

Дополнительное соглашение от 15.04.2022 вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 4 соглашения).

В дополнительном соглашении от 14.06.2022 N 2 стороны пункт 2.8 договора изложили в следующей редакции: доставка специальной техники до объекта и с объекта заказчика (туда-обратно) оплачивается заказчиком с условием 100% предварительной оплаты на основании счета исполнителя в течение двух календарных дней с момента его получения.

Дополнительное соглашение от 14.06.2022 N 2 вступает в силу с момента его подписания (пункт 3 соглашения).

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги спецтехники согласно универсальным передаточным документам от 31.08.2022 N 22/128, от 30.12.2021 N 21/198, от 27.12.2021 N 21/196, от 20.12.2021 N 21/192, от 13.12.2021 N 21/191, от 06.12.2021 N 21/185, от 03.09.2021 N 21/141, от 22.08.2022 N 22/124, от 15.08.2022 N 22/119/1, от 23.07.2022 N 22/107/2, от 18.07.2022 N 22/105, от 11.07.2022 N 22/97/1, от 05.07.2022 N 22/95, от 30.06.2022 N 22/91, от 27.06.2022 N 22/83, от 20.06.2022 N 22/77, от 13.06.2022 N 22/73/1, от 19.05.2022 N 22/62, от 16.05.2022 N 22/60, от 11.05.2022 N 22/57, от 04.05.2022 N 22/53, от 25.04.2022 N 22/47, от 11.04.2022 N 22/41, от 14.02.2022 N 22/15, от 01.02.2022 N 22/07, от 24.01.2022 N 22/03, от 20.04.2022 N 22/44, от 07.02.2022 N 22/11, от 28.08.2022 N 22/126/2, от 14.06.2022 N 22/74 на общую сумму 13 861 775 руб., в составе которых заказчиком, в том числе приняты услуги трала (перевозки техники) на общую сумму 90 000 руб.

Исполнителем оформлены универсальные передаточные документы от 01.07.2022 N 22/91/8, от 01.08.2022 N 22/91/9, от 01.07.2022 N 22/91/7, от 01.07.2022 N 22/91/10, от 08.08.2022 N 22/116/2 на оказание услуг трала на общую сумму 175 000 руб.

Обращаясь с первоначальным иском, исполнитель указал на то, что в период с 30.06.2022 по 31.08.2022 заказчиком произведена оплата услуг на сумму 1 113 904 руб., в том числе путем зачета взаимных требований на сумму 563 904 руб. и перевода денежных средств на сумму 550 000 руб.

По расчету исполнителя, задолженность заказчика за оказание услуг по договору составила 12 747 871 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 15.06.2023 - 791 535 руб. 57 коп.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате услуг по договору послужило основанием для обращения исполнителя с первоначальным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком доказательств погашения задолженности по первоначальному иску не представлено, допущено нарушение срока исполнения денежного обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против выводов суда первой инстанции по первоначальному иску, ссылается на то, что обязанность по оплате услуг по перебазировке спецтехники за 18.11.2021, 07.12.2021, 23.04.2022, 11.05.2022 в размере 125 000 руб. у него не возникла, поскольку дополнительное соглашение от 14.06.2022, которым такая обязанность возложена на заказчика, вступило в силу 14.06.2022 и его условия не распространены на ранее возникшие отношения сторон, соответственно, услуги по перебазировке техники, оказанные до 14.06.2022, оплачиваются истцом самостоятельно в соответствии с условиями пункта 2.8 договора.

Данный довод не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком до 14.06.2022 принимались услуги истца по перебазировке спецтехники, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 20.04.2022 N 22/44, от 14.06.2022 N 22/74, в которых определена стоимость этих услуг.

Данное обстоятельство в совокупности с пояснениями истца свидетельствует о том, что сторонами была достигнута договоренность о возложении на заказчика расходов исполнителя по перебазировке спецтехники.

Помимо этого универсальные передаточные документы от 01.07.2022 N 22/91/8, от 01.08.2022 N 22/91/9, от 01.07.2022 N 22/91/7, от 01.07.2022 N 22/91/10 на сумму 125 000 руб. оформлены исполнителем после подписания сторонами дополнительного соглашения от 14.06.2022, которым стороны документально зафиксировали ранее сложившийся порядок отношений по компенсации заказчиком расходов исполнителю на перебазировку спецтехники.

Таким образом, оснований для исключения из суммы долга по первоначальному иску 125 000 руб. расходов исполнителя на перебазировку техники суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о ненаступлении срока для оплаты задолженности в связи с непредоставлением исполнителем полного пакета документов, указанных в пункте 3.2 договора (оригиналы актов выполненных работ, счета, счет-фактуры или универсальные передаточные документы, отрезные корешки путевых листов), также не принимаются апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 договора срок оплаты услуг по договору не поставлен в зависимость от предоставления исполнителем вышеуказанных документов. Дынный срок оплаты зависит только от подписания сторонами актов выполненных работ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в процессе исполнения договора стороны факт оказания услуг и их стоимость фиксировали не в актах выполненных работ, а в универсальных передаточных документах, которые со стороны заказчика подписывались без каких-либо возражений и, по сути, являются актами сдачи-приемки услуг. С требованием о необходимости оформления актов выполненных работ ответчик к истцу на протяжении исполнения договора не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции от 04.07.2023 в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023 по делу N А60-58253/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.С. Пепеляева У.В. Журавлева