Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-56854/23 по делу N А40-15116/2023

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-15116/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зело Технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-15116/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зело Технологии" (ОГРН: 1187746061249)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр нейротехнологий сна и бодрствования" (ОГРН: 1187746787601)

и по встречному исковому заявлению,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности",

общество с ограниченной ответственностью "Дип Онлайн",

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Петров И.А. по доверенности от 28.03.2022,

от третьих лиц:

От ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" - не явился, извещен,

От ООО "Дип Онлайн" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зело Технологии" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр нейротехнологий сна и бодрствования" с требованиями признать право собственности на патент на изобретение N 2725067 "Способ и система физиотерапевтической коррекции и терапии сна человека" за Обществом с ограниченной ответственностью "Зело Технологии".

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о признании незаключенным Договор об отчуждении исключительного права в полном объёме на изобретение "Способ и система физиотерапевтической коррекции и терапии сна человека", охраняемое патентом РФ N 2725067, зарегистрированное в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 29.06.2020 с приоритетом от 24.04.2018, включая патент N 2725067, содержащийся в п. 3.2. Лицензионного договора от 28.09.2020 г. (Дата государственной регистрации предоставления права использования по договору: 26.01.2021 г.; номер государственной регистрации предоставления права использования по договору: РД0352947; Дата внесения записи в Государственный реестр: 26.01.2021; Дата публикации и номер бюллетеня: 26.01.2021 Бюл. N3).

Решением суда от 21.06.2023 в удовлетворении ходатайства об оставлении встречного иска без рассмотрения отказано.

В удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен.

Признать незаключенном договор от 26.01.2021 N РД0352947 в части получения исключительного права на технологию, включая в себя патент N 2725067(п.3.2 договора).

ООО "Зело Технологии", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что 10 сентября 2021 года стороны, в том числе, и ответчик подтвердили действие договора в части передачи нрав на патент N 2725067 от Лицензиара к Лицензиату путем подписания акта приема передачи. По условиям данного акта ответчик досрочно переуступает права на указанный выше патент. Также в акте указано, что стороны не имеют друг к другу взаимных претензий и действуют по взаимному согласию. Указанный акт приема передачи подтверждает действие договора в части пункта 3.2. и подтверждают, что оплата по договору произведена в полном объеме. Таким образом, у ответчика отсутствуют права на признание договора незаключенным в части передачи прав (п. 3.2.)

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Центр Нейротехнологий Сна и Бодрствования" (далее - Лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "Зело Технологии" (далее - Лицензиат) был заключён Лицензионный договор на использование Технологии (исключительная лицензия) (далее-Договор).

Согласно п.1.1 Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение исключительное право использовать технологию - изобретение "Способ и система физиотерапевтической коррекции и терапии сна человека", которое охраняется патентом РФ N 2725067 и лицензию на использование вышеуказанной технологии. За использование исключительного права Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение, согласно п.2.1 Договора.

Лицензиат надлежащим образом исполнил свои обязательства оплаты по Договору на всем протяжении действия данного Договора, перечислил необходимую сумму в размере 962 700 руб. (девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот рублей), что подтверждается платёжными поручениями, согласно п.2.1 Договора на счёт Лицензиара по реквизитам указанным в разделе 11 Договора.

В соответствии с п.3.1 Договора, Договор заключён на 16 месяцев с момента его государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее-ФИПС). Регистрация Договора произведена Федеральной службой по интеллектуальной собственности 26.01.2021 г.

Согласно п.3.2 Договора, по истечении срока действия Договора Лицензиат получает исключительное право в полном объёме на технологию и лицензию, включая патент N 2725067, стороны определили, что не позднее 10 дней, с момента окончании срока действия договора необходимо совершить все необходимые действия для подачи документов в ФИПС для перехода права на патент N 2725067 от Лицензиара к Лицензиату. В случае если Лицензиар отказывается от подачи заявления, Лицензиат вправе подать заявление самостоятельно на основании настоящего Договора.

По истечении 16 месяцев с момента регистрации Договора, Лицензиат неоднократно обращался к Лицензиару для того, чтобы Лицензиар совершил все необходимые действия по обращению в ФИПС с заявлением о замене правообладателя на патент N 2725067 с ООО "ЦНСИБ" на ООО "Зело Тех". Однако, Лицензиат уклоняется от своих обязательств, право собственности в настоящее время на патент N 2725067 принадлежит ООО "ЦНСИБ".

Для перехода права собственности на использование технологии - изобретение "Способ и система физиотерапевтической коррекции и терапии сна человека", которое охраняется патентом РФ N 2725067, Лицензиату необходимо подать в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, согласно Административного регламента Федеральной службы по интеллектуальной собственности, заявление о передаче права собственности от ООО "ЦНСИБ" к ООО "Зело Технологии" или предоставить нотариально удостоверенную доверенность на генерального директора ООО "Зело Тех" Огульника Ф.М., с необходимыми полномочиями.

Согласно п.3.2 Договора, в случае если Лицензиар отказывается от подачи заявления, Лицензиат вправе подать заявление самостоятельно на основании настоящего Договора.

Истец самостоятельно обратился в ФИПС с заявлением о замене правообладателя патента N 2725067 на ООО "Зело Тех". ФИПС отказал Истцу по поданному заявлению на основании того, что Истец не является правообладателем патента N 2725067 (отказ в регистрационных действиях патента ФИПС прилагается). Кроме того, Истец добросовестно оплатил пошлину за продление действия патента на 5-ый год.

Истец ссылался на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по Договору, связанные с передачей прав на патент Истцу, при этом злоупотребляя своим правом, заключил лицензионный договор с ООО "Дип Онлайн", который был зарегистрирован в реестр ФИПС 25.10.2022 г.

На основании изложенного ООО "Зело Тех" предлагало в течении 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии направить в ФИПС заявление о передаче права собственности на патент N 2725067 от ООО "ЦНСИБ" ООО "Зело Тех", согласно условий Лицензионного договора на использование Технологии от 28.09.2020 г. Ответчик получил досудебную претензию 26.12.2022 г. Копию заявления с отметкой ФИПС ответчик предлагал направить по mail:philip@d--p.online. Ответчик проигнорировал требование Истца, не выполнил его требование, не обратился в ФИПС с соответствующим заявлением. Бездействие ООО "ЦНСИБ" подтверждается выпиской из реестра ФИПС заявок на выдачу патента Российской Федерации на изобретение.

Согласно п1. ст.1365 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (договор об отчуждении патента) одна сторона (патентообладатель) передаёт или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объёме другой стороне - приобретателю исключительного права (приобретателю патента).

Вместе с тем, Договор подписан 28.09.2020 г. и зарегистрирован 26.01.2021 г.

Данные о государственной регистрации предоставления права использования по договору:

Дата и номер государственной регистрации предоставления права использования по договору: 26.01.2021 РД0352947

Лицо(а), предоставляющее(ие) право использования: общество с ограниченной ответственностью "Центр нейротехнологий сна и бодрствования" (RU)

Лицо, которому предоставлено право использования: общество с ограниченной ответственностью "Зело Технологии" (RU)

Вид договора: лицензионный

Условия договора: исключительная лицензия сроком на 16 месяцев на территории РФ.

Дата внесения записи в Государственный реестр: 26.01.2021

Дата публикации и номер бюллетеня: 26.01.2021 Бюл. N 3

Согласно указанному Лицензионному договору:

Пункт.1.1.: Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение исключительное право использовать Технологию - изобретение "Способ и система физиотерапевтической коррекции и терапии сна человека", охраняемое патентом РФ N 2725067 (Приложение N1 к данному Договору), зарегистрированное в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 29.06.2020 с приоритетом от 24.04.2018 и сроком действия патента по 24.04.2022 (далее - Изобретение, Запатентованный способ), в течение установленного разделом 3 Договора срока, а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару установленное разделом 2 Договора вознаграждение.

Пункт 3.2.: По истечении срока действия Договора Лицензиат получает исключительное право в полном объёме на технологию, включая в себя патент N 2725067, стороны подают документ о смене правообладателя в патентное ведомство не позднее 10 дней со дня истечения срока действия договора. В случае, если Лицензиар отказывается от подачи заявления, Лицензиат вправе подать заявление самостоятельно на основании настоящего Договора.

Таким образом пункт 3.2. Лицензионного договора содержит условие (соглашение) об отчуждении исключительного права на технологию, включая в себя патент N 2725067.

Согласно п.2 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п.2 ст. 1235 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1234 ГК РФ, по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Согласно п.2 ст. 1234 ГК РФ, договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Таким образом, данный Лицензионный договор состоит из двух договоров:

(1). Лицензионный договор, по которому Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение исключительное право использовать Технологию - изобретение "Способ и система физиотерапевтической коррекции и терапии сна человека", охраняемое патентом РФ N 2725067, зарегистрированное в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 29.06.2020 с приоритетом от 24.04.2018.

(2). Договор об отчуждении исключительного права в полном объёме на изобретение "Способ и система физиотерапевтической коррекции и терапии сна человека", охраняемое патентом РФ N 2725067, зарегистрированное в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 29.06.2020 с приоритетом от 24.04.2018, включая патент N 2725067.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Спорный договор не содержит условий о размере вознаграждения или порядке его определения.

Как указано в п.2.1. лицензионного договора, за использование Изобретения Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 5% (пять процентов) от продаж Лицензиатом Продукции за расчётный месяц не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным. Под Нетто продаж понимается общая сумма, которая получена Лицензиатом за расчётный месяц от покупателей Продукции, реализованной Лицензиатом.

Таким образом, в п. 2.1. говорится исключительно о лицензионных платежах, т.е. о соблюдении обязательств Лицензиата по оплате Лицензиару вознаграждения за использование лицензии в соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ, но не определяет вознаграждение за уступку исключительных прав на Патент.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное; выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Данные условия нельзя признать соглашением о цене или о размере вознаграждения за отчуждение исключительного права. Данные условия нельзя признать в качестве порядка определения цены или размера вознаграждения за отчуждение исключительного права.

Истец не представил доказательств того, что перечисленные суммы были согласованы Лицензиаром и Лицензиатом в качестве вознаграждения именно за отчуждение исключительных прав на Патент, а не за предоставление лицензии или что эти суммы были оплачены именно за отчуждение исключительных прав на Патент.

Поскольку в данном случае имеет место условие об отчуждении исключительного права, то к данным правоотношениям сторон должны применяться и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отчуждение исключительного права на изобретение, в том числе статья 1234 названного Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 1234 ГК РФ, по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, условие о вознаграждении (или цене договора) в случае возмездного отчуждения исключительного права является существенным, поскольку при отсутствии в договоре условия о цене имеет место незаключенная (несовершившаяся сделка), а общие правила определения цены не применимы к столь специфическому товару, как исключительные права, свойства которого сугубо индивидуализированы.

Поскольку существенное условие о размере вознаграждения не было согласовано сторонами, лицензионный договор от 28.09.2020 г., в части п. 3.2. - об отчуждении исключительного права в полном объёме на изобретение "Способ и система физиотерапевтической коррекции и терапии сна человека", охраняемое патентом РФ N 2725067, зарегистрированное в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 29.06.2020 с приоритетом от 24.04.2018, включая патент N 2725067, в силу п. 3 ст. 1234 ГК РФ, является незаключенным.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик не совершал никаких действий, направленных на принятие от Истца полного или частичного исполнения по договору об отчуждении исключительного права, а равно никаким иным образом не подтвердил действия данного договора об отчуждении исключительного права.

Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 6 ст. 1232 ГК РФ, при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности по договору об отчуждении исключительного права переход исключительного права считается несостоявшимся.

Согласно п. 4 ст. 1234 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.

Лицензионный договор не устанавливает единую совокупность обязательств по предоставлению Истцу за вознаграждение исключительного права использовать Технологию - изобретение "Способ и система физиотерапевтической коррекции и терапии сна человека", охраняемое патентом РФ N 2725067 и отчуждению данного исключительного права в пользу Истца.

Таким образом, данный договор можно признать заключенным только в части договора о предоставлении Лицензиаром Лицензиату за вознаграждение, установленное разделом 2 Договора, исключительное право использовать Технологию - изобретение "Способ и система физиотерапевтической коррекции и терапии сна человека", охраняемое патентом РФ N 2725067 (Приложение N1 к данному Договору), зарегистрированное в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 29.06.2020 с приоритетом от 24.04.2018 и сроком действия патента по 24.04.2022, в течение установленного разделом 3 Договора срока (лицензии), а также в части договора об отчуждении исключительного права на изобретение "Способ и система физиотерапевтической коррекции и терапии сна человека", охраняемое патентом РФ N 2725067, зарегистрированное в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 29.06.2020 с приоритетом от 24.04.2018, содержащегося в п. 3.2. Лицензионного договора.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск не подлежал удовлетворению, при этом встречный иск подлежал удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод Истца о том, что Лицензиат надлежащим образом исполнил свои обязательства оплаты по Договору на всем протяжении действия данного Договора, перечислил необходимую сумму в размере 962 700 руб. (девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот рублей), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано в п.2.1. лицензионного договора, за использование Изобретения Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 5% (пять процентов) от Нетто продаж Лицензиатом Продукции за расчётный месяц не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным.

Под Нетто продаж понимается общая сумма, которая получена Лицензиатом за расчётный месяц от покупателей Продукции, реализованной Лицензиатом.

Истец не представил доказательств того, что перечисленные суммы были согласованы Лицензиаром и Лицензиатом в качестве вознаграждения именно за отчуждение исключительных прав на Патент или, что эти суммы были оплачены именно за отчуждение исключительных прав на Патент.

Довод Истца о том, что согласно п.3.2 Договора, по истечении срока действия Договора Лицензиат получает исключительное право в полном объёме на технологию и лицензию, включая патент N 2725067, не обоснован.

Указанное в п. 3.2. Лицензионного договора соглашение является договором об отчуждении исключительного права на изобретение. Данное условие противоречит закону.

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Ни Лицензионный договор, ни Договор об отчуждении исключительного права на изобретение "Способ и система физиотерапевтической коррекции и терапии сна человека", охраняемое патентом РФ N 2725067, зарегистрированное в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 29.06.2020 с приоритетом от 24.04.2018 не содержат условий о размере вознаграждения или порядке его определения.

Довод Истца, что 10 сентября 2021 года стороны, в том числе, и ответчик подтвердили действие договора в части передачи прав на патент N 2725067 от Лицензиара к Лицензиату путем подписания акта приема передачи; по условиям данного акта ответчик досрочно переуступает права на указанный выше патент, не обоснован.

Согласно материалам дела, Истец представил суду первой инстанции нотариально заверенную копию акта приема-передачи N 9 от 10.09.2021 г., на которую Истец ссылается в своей апелляционной жалобе (копия заверена 03.06.2022 г. Фонской Натальей Васильевной - врио нотариуса Раменского нотариального округа Московской области Шляхчичевой Оксаны Юрьевны; зарегистрировано в реестре за N 50/362-н/50-2022-1-2408).

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации данного доказательства. Истец данную копию акта исключил из числа доказательств по делу. Поэтому, ссылка истца на данный акт не является состоятельной.

Довод Истца о том, что согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1), не может быть признан состоятельным.

Ссылка Истца на п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), не относится к существу рассматриваемого спора: стороны заключили и исполняли именно лицензионный договор, но не договор об отчуждении исключительного права.

Как установлено судом первой инстанции, Ответчик не совершал действий, направленных на принятие от Истца полного или частичного исполнения по договору об отчуждении исключительного права, а равно никаким иным образом не подтвердил действия данного договора об отчуждении исключительного права.

Указанное Истцом относится исключительно к лицензионным платежам за предоставление лицензии по Лицензионному договору, но никак не относится к оплате за отчуждение исключительного права на Патент. Суд признал незаключенным Договор об отчуждении исключительного права, но не Лицензионный договор.

Договор об отчуждении исключительного права на изобретение "Способ и система физиотерапевтической коррекции и терапии сна человека", охраняемое патентом РФ N 2725067, зарегистрированное в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 29.06.2020 с приоритетом от 24.04.2018 не зарегистрирован в установленном законом порядке. Зарегистрирован Лицензионный договор, по которому Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение исключительное право использовать Технологию - изобретение "Способ и система физиотерапевтической коррекции и терапии сна человека", охраняемое патентом РФ N 2725067, зарегистрированное в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 29.06.2020 с приоритетом от 24.04.2018.

Следовательно, в силу ст. 164 ГК РФ, правовые последствия данной сделки (отчуждение исключительного права) не наступили.

Таким образом:

- Лицензионный договор можно признать заключенным только в части договора о предоставлении Лицензиаром Лицензиату за вознаграждение, установленное разделом 2 Договора, исключительное право использовать Технологию - изобретение "Способ и система физиотерапевтической коррекции и терапии сна человека", охраняемое патентом РФ N 2725067 (Приложение N1 к данному Договору), зарегистрированное в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 29.06.2020 с приоритетом от 24.04.2018 и сроком действия патента по 24.04.2022, в течение установленного разделом 3 Договора срока (лицензии),

-Лицензионный договор является незаключенным в части договора об отчуждении исключительного права на изобретение "Способ и система физиотерапевтической коррекции и терапии сна человека", охраняемое патентом РФ N 2725067, зарегистрированное в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 29.06.2020 с приоритетом от 24.04.2018, содержащегося в п. 3.2. Лицензионного договора.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-15116/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

А.И. Трубицын
Д.В. Пирожков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.