Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-48351/23 по делу N А40-75266/2023

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-75266/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Суслова Дмитрия Леонидовича, СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-75266/23, принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-584)

по иску Индивидуального предпринимателя Суслова Дмитрия Леонидовича (ОГРНИП 316774600314977)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Суслов Д.Л. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в сумме 100 000 руб., неустойки за период с 13.09.2022 года по 10.02.2023 года в сумме 150 000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в сумме 9 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 32 000 руб..

Решением суда от 09.06.2023 года в удовлетворении заявленных требований ИП Суслову Д.Л. отказано.

ИП Суслов Д.Л. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

СПАО "Ингосстрах" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 года в результате дорожно- транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля марки "CHERY TIGGO 4", государственный регистрационный знак К 577 АХ 790, застрахованному в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серия ААС N 5066573869, автомобилю марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак ОЕ 834 77, застрахованному в СПАО "Ингосстрах" по полису ХХХ N 0232408611, принадлежащему на праве собственности ИП Суслову Д.Л., были причинены механические повреждения, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа запасных частей и деталей, согласно экспертного заключения ООО "Волан М" N 22-10-24-68-1 от 24.10.2022 года составил 142 300 руб. 84 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованный отказ СПАО "Ингосстрах" в изменении формы возмещения вреда по договору ОСАГО с ремонта на СТОА на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 10, 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" организовало независимую техническую экспертизу в ООО "Цитадель-Эксперт", и на основании заключения данной экспертизы истцу было выдано направление на ремонт на СТОА - ГК Финист ООО "Автотехцентр Финист ЮГ" со стоимостью восстановительного ремонта 95 300 руб.

Однако транспортное средство марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак ОЕ 834 77, на ремонт представлено не было.

04.10.2022 года истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о изменении формы возмещения вреда по договору ОСАГО.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Из пункта 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункте 16.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО") путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пункт 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО содержит исчерпывающий перечень исключений, позволяющий производить выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме.

Выданное ответчиком направление на ремонт соответствует требованиям, установленных к его содержанию пунктом 4.17 в Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431 и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58.

Поскольку СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства перед истцом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об ОСАГО", и соглашение об изменении формы возмещения вреда между сторонами отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2023 г. по делу N А40-75266/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук