Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 01АП-5693/23 по делу N А43-21193/2022

г. Владимир

05 октября 2023 г.

Дело N А43-21193/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 14.06.2023 по делу N А43-21193/2022,

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" о замене обеспечительных мер,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ИНН 5260424307, ОГРН 1165275002155) о взыскании долга, неустойки,

третьи лица - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) филиал МЭК Волги, публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН1056315070350) в лице филиала "Нижегородский", публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), акционерное общество "СибурЭнергоМенеджмент" (ИНН 7727276526, ОГРН 1063667286858), акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (ИНН 5249051203, ОГРН 1025201738693), общество с ограниченной ответственностью "РусВинил" (ИНН 5262218620, ОГРН 1075262019766), общество с ограниченной ответственностью "Сибур-Кстово" (ИНН 5250051800, ОГРН 1105250003044),

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене обеспечительной меры, принятой определением от 17.10.2022 по делу N А43-21193/2022, на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (далее - ООО РСК") в пределах суммы иска 92 602 328 руб. 74 коп.

Определением от 14.06.2023 суд удовлетворил заявление ПАО "ТНС энерго НН": заменил обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество (за исключением денежных средств) ООО "РСК" в пределах суммы 92 272 791 руб. 48 коп. на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся в банках на расчетных счетах ООО "РСК" в размере 92 272 791 руб. 48 коп., в том числе в виде будущих поступлений, в пределах цены иска в размере 92 272 791 руб. 48 коп., за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, заработной платы, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, алиментов, выходных пособий.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что довод истца об отсутствии у ООО "РСК" имущества и имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, не может являться основанием для замены принятых обеспечительных мер, поскольку заявитель не представил в материалы дела доказательств осуществления ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности. Ссылки истца на то, что в рамках исполнительного производства в отношении ООО "РСК" установлено наличие лишь дебиторской задолженностью к ООО "НЭС", которая не подтверждена судебными актами, а остальное имущество находится либо на праве аренды, либо в лизинге, не соответствуют действительности, поскольку ООО "РСК" обладает имуществом, активами, а также иной дебиторской задолженностью, в том числе той, на которую может быть обращено взыскание. Указанные сведения подтверждаются данными налогового учета ООО "РСК", сданными за прошедшие налоговые периоды, налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций, бухгалтерским балансом ООО "РСК", отчетом о финансовых результатах. В настоящее время ООО "РСК" предпринимает активные меры для взыскания дебиторской задолженности с ряда своих контрагентов, а также к стабилизации экономических показателей общества. Анализируя финансовое состояние ООО "РСК" можно прийти к выводу о наличии стабильной динамики в деятельности данной компании, отсутствии признаков существенного ухудшения ее финансового состояния. Кроме того, заявитель жалобы обратил внимание на то, что он исправно и добросовестно исполняет обязательства по вступившим в законную силу судебным актам о взыскании задолженности, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, основания, которые ПАО "ТНС Энерго НН" заявило для замены уже принятых обеспечительных мер в рамках настоящего дела, опровергаются представленными доказательствами, а также вступившими в законную силу судебными актами. ООО "РСК" обладает оборотными активами, имущественными правами требования и способно удовлетворить требования ПАО "ТНС Энерго НН". Наложение ареста на денежные средства ООО "РСК" на расчетных счетах в банках и кредитных организациях существенным образом нарушит баланс сторон и право ООО "РСК" на осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности. Обеспечительные меры в рамках настоящего дела, на которые суд заменил ранее действующие обеспечительные меры, значительно ущемляют права ответчика и являются несоразмерными. В настоящий момент указанные обеспечительные меры блокируют деятельность ООО "РСК", не давая исполнять ежемесячные обязательства перед гарантирующими поставщиками, поставляющими ему электрическую энергию, а также перед иными контрагентами, услуги которых непосредственно влияют на рабочие процессы организации. При рассмотрении заявления ПАО "ТНС Энерго НН" проигнорированы доводы ООО "РСК" о наличии активов у последнего, на которое может быть обращено взыскание, а также о несоразмерности принимаемых обеспечительных мер, нарушении прав и законных интересов ООО "РСК" и иных лиц, создании препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности, а также не оценены представленные ООО "РСК" доказательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве на апелляционную жалобу от 02.10.2023 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд установил, что к отзыву ПАО "ТНС энерго НН" приложило копии: уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи электрической энергии от 20.07.2022 N 2041000 от 30.09.2022 N ТНС-6810/13, уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи электрической энергии от 20.12.2021 N 2024000 от 30.09.2022 N ТНС-6809/13, уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения от 15.10.2020 N 1993000 от 28.10.2022 N ТНС-7561/13, уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения от 28.12.2022 N 18/31733, уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи) от 28.12.2022 N 14/31755, уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи) от 28.12.2022 N 14/31756, уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи) от 28.12.2022 N 14/31757, уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи) от 28.12.2022 N 14/31760, уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения от 28.12.2022 N 18/31741, уведомления о расторжении договора энергоснабжения от 12.10.2020 N 221-13-57273, уведомления о расторжении договора купли-продажи электрической энергии от 12.10.2020 N 221-13-57270.

Документы, приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу, суд расценил как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев вопрос о приобщении документов истца к материалам дела, установив, что они представлены в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство ПАО "ТНС энерго НН" и приобщил представленные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "РСК" о взыскании 89 249 426 руб. 08 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2022 года по договору энергоснабжения от 20.12.2021 N 2024000, 3 023 365 руб. 40 коп. неустойки, начисленной с 21.06.2021 по 14.07.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.10.2022 удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на имущество (за исключением денежных средств) ООО "РСК" в пределах заявленной суммы 92 602 328 руб. 74 коп.

ПАО "ТНС Энерго НН" выдан исполнительный лист ФС 038571483, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 118162/22/52005-ИП.

Постановлением от 06.06.2023 указанное исполнительное производство окончено; исполнительный лист ФС 038571483 возвращен ПАО "ТНС энерго НН"; все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что подтверждено актом судебного пристава-исполнителя от 06.06.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с ходатайством о замене обеспечительной меры, принятой определением от 17.10.2022 на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО РСК" в пределах суммы иска 92 602 328 руб. 74 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры предусмотрены наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В пунктах 14, 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать. Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований (часть 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также при замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, закон допускает возможность замены одной обеспечительной меры другой, при этом необходимо учитывать, что при принятии обеспечительных мер следует исходить также из обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа от 23.05.2023, акт судебного пристава-исполнителя от 23.05.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ранее установленная мера в виде наложения ареста на имущество (за исключением денежных средств) перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда, не обеспечивает баланса интересов заинтересованных сторон, и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Вместе с тем заявленные истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "РСК" в пределах суммы задолженности связаны с предметом спора по настоящему делу; сумма долга является значительной.

Проверив выводы суда первой инстанции в данной части, с учетом доводов заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними ввиду их законности и обоснованности.

Доводы заявителя жалобы о том, что он обладает имуществом, активами, а также иной дебиторской задолженностью, в том числе той, на которую может быть обращено взыскание, что подтверждено данными налогового учета ООО "РСК", сданными за прошедшие налоговые периоды, налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций, бухгалтерским балансом ООО "РСК", отчетом о финансовых результатах, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не опровергающие законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для замены обеспечительной меры.

Указание ООО "РСК" на то, что наложение ареста на его денежные средства на расчетных счетах в банках и кредитных организациях существенным образом нарушит баланс сторон и нарушит его право на осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности; обеспечительные меры в рамках настоящего дела, на которые суд заменил ранее действующие обеспечительные меры, значительно ущемляют права ответчика и являются несоразмерными, судом апелляционной инстанции рассмотрены и также отклоняются как документально не подтвержденные.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что замена одной обеспечительной меры на другую не нарушает разумный баланс интересов участников спора, предложенная обеспечительная мера взамен ранее принятой определением от 17.10.2022 обеспечительной меры, соразмерна заявленным требованиям, обеспечивает реальность исполнения в последующем судебного акта по данному спору, с учетом размера исковых требований, заявленных с учетом уточнения - 92 272 791 руб. 48 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер в части заявленной суммы за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, заработной платы, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, алиментов, выходных пособий.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие правильность итогового вывода суда первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о замене одной обеспечительной меры другой не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2023 по делу N А43-21193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Новикова