Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-51984/23 по делу N А40-247619/2021

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-247619/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ",

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-247619/21,

по иску ООО "А.Р.С." (ИНН: 7707065421)

к ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (ИНН: 7719555163)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ладоша Д.И. по доверенности от 10.07.2022,

от заявителя: Воронин Д.Д. по доверенности от 21.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 исковое заявление удовлетворено, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (119121, МОСКВА ГОРОД, СМОЛЕНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2, ПОМ. I, КОМ. 60, ОГРН: 1057747088508, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2005, ИНН: 7719555163) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.Р.С." (115280, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 9, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 2 КОМ 30-2 ОФИС 2, ОГРН: 1115024004446, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2011, ИНН: 7707065421) взыскано 2 000 000 (два миллиона) руб. задолженности, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (119121, МОСКВА ГОРОД, СМОЛЕНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2, ПОМ. I, КОМ. 60, ОГРН: 1057747088508, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2005, ИНН: 7719555163) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб., выданы исполнительные листы.

В суд поступило ходатайство ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 в удовлетворении заявления ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" о замене истца в порядке процессуального правопреемства отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании ответчик, ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" поддержали свои правовые позиции по спору.

Истец не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим обоснованным выводам.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ст. 48 АПК РФ).

Согласно доводам заявления и представленным доказательствам, между ООО "А.Р.С." (цедент) и ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" (цессионарий) заключен договор цессии N 19-04/22 от 19.04.2022, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий оплачивает и принимает в полном объеме право денежного требования к ОООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ", которое состоит из:

1.1 права требования к ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ", основанное на договоре подряда N 18 от 11.07.2016, актов выполненных работ (услуг) к нему, решении Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-247619/21-126-1772, в соответствии с которым с ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" в пользу цедента взыскано:

- 2 000 000 рублей задолженности.

В соответствии с п. 2 договора, стоимость уступаемого права требования составляет 2 000 000 руб., которые цессионарий выплачивает цеденту в течение 5 календарных дней с даты подписания договора путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет цедента либо иным способом разрешенным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313ГКРФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете, (п. 10-12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Согласно постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда дело N А40-177221/21 (09АП-73608/2021) от 27.01.2022 задолженность ООО "А.Р.С." перед ООО "РЕГИОНПРОМСТРОИ" составляет 96 981 160 (девяносто шесть миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят) рублей 38 копеек.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы дело N А40-247619/21-126-1772 от 28.01.2022 задолженность ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" перед 000 "А.Р.С." составляет 2 033 000 (два миллиона тридцать три тысячи) рублей

До настоящего времени обязательства по указанным судебным актам не исполнены, в связи с чем ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации 14.02.2022 за исх. N 62 уведомило ООО "А.Р.С." о зачете встречных однородных требований.

После проведения зачета встречных однородных требований задолженность ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" перед ООО "А.Р.С." по Решению Арбитражного суда города Москвы дело N А40-247619/21-126-1772 от 28.01.2022 считается погашенной, а обязательства по оплате - исполненными.

Задолженность ООО "А.Р.С." перед ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" по постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда дело N А40-177221/21 (09 АП-73608/2021) от 27.01.2022 составляет 94 948 160 (девяносто четыре миллиона девятьсот сорок восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 38 копеек.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (п. 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Судом установлено, что взаимозачет встречных однородных требований недействительным в судебном порядке не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы ООО "РЕГИОНПРОМСТРОИ" о произведенном зачете встречных требований судом признаны обоснованы.

По смыслу вышеизложенного, обязательства ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" перед ООО "А.Р.С." в рамках дела N А40-247619/21-126-1772 прекращены, путем зачета встречных требований, в связи с чем, по настоящему заявлению отсутствует предмет требований, из чего следует, что оно удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-247619/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова