Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 18АП-9840/23 по делу N А07-19986/2022

г. Челябинск

03 октября 2023 г.

Дело N А07-19986/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2023 по делу N А07-19986/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Вакеев А.В. (доверенность N 33 от 07.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - ответчик, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ") о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 электроэнергии в размере 2 686 019 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что протоколом разногласий абзац 1 пункта 1.1. договора изложен в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного имущества в многоквартирном доме)".

Вместе с тем, в нарушение указанного протокола разногласий истец производит снятие показаний со счетчика, обслуживающего общедомовые нужды и со счетчика, фиксирующего потребление электроэнергии физическими лицами - собственниками жилых помещений, заключившими договоры поставки электроэнергии с поставщиком (истцом).

В связи с чем, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

Апеллянт отмечает, что ответчик находится в процедуре банкротства и несвоевременно рассчитывается с образующимися долгами, в том числе за поставленную электроэнергию. Ответчик неоднократно просил суд обязать истца предоставить акт сверки взаимных расчетов.

По мнению апеллянта, утверждения истца о том, что поставленный ресурс за апрель 2022 года не оплачен, не обоснован, поскольку истец распределяет на один и тот же период денежные средства, поступающие через МУП ЕРКЦ и службу судебных приставов.

Акт сверки по состоянию с 25.03.2020 по текущую дату в материалы дела так и не представлен, средства, поступающие через МУП ЕРКЦ, не имеют назначения платежа, в связи с чем, апеллянт предполагает, что по состоянию на дату рассмотрения дела ответчик погашал задолженность за энергоресурс, поставленный в январе 2023 года.

Как полагает податель жалобы, удовлетворение исковых требований приведет к двойной оплате поставленного ресурса - через МУП ЕРКЦ и через службу судебных приставов после получения исполнительного листа.

От ООО "ЭСКБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" поступили возражения на отзыв истца, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено по ходатайству ответчика на 28.09.2023.

До начала судебного заседания от ООО "ЭСКБ" поступили письменные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма ООО "ЭСКБ" N ЭСКБ/УТОЦКО/483 от 25.09.2023, расчета неоплаченных платежных документов, представленных истцом. Указанные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения N 02010031025930 от 18.04.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН, а исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязуется принимать в точках поставки поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора в пределах максимальной мощности, указанной в Приложении N 7 либо акте технологического присоединения.

Оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором, осуществлять снятие показаний коллективного (ых) (общедомового (ых)) прибора (ов) учета, ежемесячно в период с 23-го по 25-е число текущего месяца (пункты 2.3.2, 2.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора электрическая энергия (мощность) поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН по регулируемым ценам (тарифам).

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2022 года осуществил поставку ответчику электрической энергии общей стоимостью 3 417 169 руб., что подтверждается счет-фактурой N 020104027252 от 30.04.2022, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за расчетный период 01.04.2022 - 30.04.2022, ведомостью приема-передачи электроэнергии.

Как указал истец, ответчик поставленный ресурс оплатил частично, задолженность ответчика за поставленную электроэнергию в апреле 2022 года составила 2 686 019 руб. 86 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за поставленную электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Поскольку ОАО "УЖХ Октябрьского района г. Уфа РБ" приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с нормой части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 договора N 02010031025930 от 18.04.2016 учет поставленной электрической энергии осуществляется приборами учета электрической энергии, технические характеристики которых приводятся в Приложении N 3 "Перечень точек поставки электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии производится по данным автоматизированной системы. Приложение N 3 к договору содержит информацию о наименовании точки присоединения, наименовании точки учета, N прибора учета, направление перетока относительно потребителя.

Также в приложении N 3 прямо указано, каким образом осуществляется отдача электрической энергии в квартиры граждан-потребителей. При отдаче электрической энергии расчет граждан потребителей ведется по лицевым счетам.

Приложение N 3 к договору перечень точек поставки (присоединений, учета) согласован, при этом в соответствии с пунктом 2.3.3 договора N 02010031025930 от 18.04.2016 ответчик - исполнитель коммунальных услуг обязуется осуществлять снятие показаний коллективного (общедомового) прибора учета, принадлежащих Исполнителю коммунальных услуг, ежемесячно в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, передавать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии 25-28 текущего месяца истцу - гарантирующему поставщику в виде электронных файлов в формате Microsoft Excel на электронную почту. Подписанный со своей стороны "Журнал снятия показаний общедомовых приборов учета на расчетный месяц" по форме Приложения N 5 Договора передавать в офис истца - гарантирующего поставщика до 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с пунктом 3.1 договора N 02010031025930 от 18.04.2016, при наличии автоматизированной системы учета контроля за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) АИИСКУЭ, истец производит расчет по показаниям автоматизированной системы, которую ежемесячно представляет ООО "Башкирэнерго".

АИИСКУЭ - автоматизированная информационно-измерительная система контроля и учета электроэнергии, представляет собой совокупность аппаратных и программных средств, обеспечивающих дистанционный сбор, хранение и обработку данных об энергетических потоках в электросетях. Автоматическая информационная измерительная система контроля и учета электроэнергии по смыслу приказа 7 Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, которым утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, является частью электроустановки.

Автоматическая информационная измерительная система контроля и учета электроэнергии к электроустановке имеет электрические связи, является электрооборудованием и, следовательно, является энергопринимающим устройством.

В материалы дела истцом представлен расчет объемов потребленной электрической энергии с расшифровкой по конкретным адресам МКД.

В подтверждение факта поставки электрической энергии в спорный период истцом в материалы дела представлены ведомость приема-передачи электроэнергии, акт приема-передачи, акт снятия показаний приборов учета (в материалах электронного дела).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов поставки истцом электрической энергии в МКД на общедомовые нужды, возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса и ненадлежащего исполнения им указанной обязанности.

Доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме ответчиком не представлено, неверность расчета ответчиком не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что факт поставки коммунального ресурса в апреле 2022 года ответчиком не оспаривается и признается, так же, как и примененные истцом тарифы.

Вместе с тем, согласно доводам ответчика, он не согласен с исковыми требованиями, указывая на неверную разноску истцом поступающих от платежей, поскольку истец распределяет на один и тот же период денежные средства, поступающие через МУП ЕРКЦ и через ФССП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

В силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исполненное добровольно должно было быть зачтено за периоды, указанные потребителем (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Истцом в материалы дела, во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, представлен развернутый расчет суммы исковых требований с разнесением поступивших от ответчика платежей.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец производит распределение поступивших от ответчика денежных средств в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факта двойной оплаты поставленного ресурса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена, размер задолженности перед истцом за апрель 2022 года надлежащими доказательствами не оспорен.

Ответчику в процессе судебного разбирательства истцом раскрыты все начисления по каждому дому, однако, ответчиком, во встречном порядке, конкретные и развернутые возражения по каждому дому с приведением, имеющихся у него данных и арифметически обоснованных контррасчетов с начислениями истца, не составлено и не раскрыто перед судом первой инстанции.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика.

Ответчик является профессиональным участником рынка управления многоквартирными домами, который осуществляет указанную экономическую деятельность на постоянной основе, получает за это оплату, обладает необходимыми правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, необходимыми профессиональными и материальными ресурсами для доказывания имеющихся доводов и возражений, опровержения исковых требований, что им не реализовано и уважительность такого процессуального бездействия из материалов дела не усматривается.

Срок рассмотрения настоящего дела являлся объективно достаточным для заявления ответчиком всех имеющихся доводов, заявлений, ходатайств, ответчиком неоднократно предоставлялись пояснения, то есть ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Также у ответчика имелось достаточное время для обращения к суду первой инстанции за оказанием содействия, если требовалось получить какие-либо дополнительные доказательства, однако, таких обращений к суду со стороны ответчика не имелось.

Таким образом, доводы ответчика о неверной разноске истцом поступивших от ответчика платежей на содержание общего имущества в спорный период судом апелляционной инстанции исследованы, но отклоняются.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

Представляя контррасчет, возражения против предъявленных требований, ответчик не раскрывает показания применяемых им приборов учета, на основании каких документов они зафиксированы, когда фактически снимались, не указывает, в чем именно выразилось неправильное определение истцом объема электрической энергии.

Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыт порядок расчета, соответствующий действующему законодательству и положениям заключенного договора, представлены документы в его обоснование. В свою очередь, ответчиком надлежащих доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном размере.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2023 по делу N А07-19986/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Ширяева