Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 10АП-19169/23 по делу N А41-33651/2017

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А41-33651/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года о прекращении производства по делу N А41-33651/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тепловодоканал Сергиево-Посадского района",

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - Милютин А.В., доверенность от 19.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 ООО "Тепловодоканал Сергиево-Посадского района" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 конкурсный управляющий Иванов-Бойцов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 производство по делу N А41-33651/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тепловодоканал Сергиево-Посадского района" прекращено, в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, АО "Мосэнергосбыт" обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в направленной на новое рассмотрение части арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта о направлении спора на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тепловодоканал Сергиево-Посадского района", суд первой инстанции исходил из того, что Иванов-Бойцов А.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего определением от 29.03.2023; судебные заседания по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего неоднократно откладывались с целью проведения кредиторами собрания для определения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий, однако собрание кредиторов не проведено, сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо по конкретной кандидатуре арбитражного управляющего в течение трех месяцев в суд не представлены.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 производство по делу N А41-33651/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тепловодоканал Сергиево-Посадского района" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Одним из последствий приостановления производства по делу в арбитражном процессе является прекращение совершения судом и лицами, участвующими в деле, всех процессуальных действий.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу приостановлено.

О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле (пункт 1 статьи 147 АПК РФ).

Направление лицам, участвующим в деле, определения о возобновлении производства по делу имеет своей целью их извещение о дальнейшем движении дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем, производство по настоящему делу судом первой инстанции не возобновлялось. Картотека арбитражных дел соответствующих сведений не содержит.

Доказательства извещения участников процесса о дальнейшем движении дела в связи с рассмотрением вопроса об утверждении конкурсного управляющего материалы дела не содержат.

Разумно полагая, что производство по делу приостановлено, лица, участвующие в деле были вправе не принимать мер к получению информации о движении дела в сети "Интернет".

Предлагая кредиторам провести собрание кредиторов и представить кандидатуру конкурсного управляющего, суд первой инстанции не известил их о рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Наличие в материалах обособленного спора ходатайства уполномоченного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области не свидетельствует о надлежащем извещении иных конкурсных кредиторов и их осведомленности о необходимости принятия мер по выбору иного арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тепловодоканал Сергиево-Посадского района" является преждевременным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание допущенные судом нарушения при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, апелляционная инстанция признает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года по делу N А41-33651/17 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева