Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 21АП-488/23 по делу N А85-744/2022

05 октября 2023 г.

Дело N А85-744/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 05.10.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.11.2022 по делу N А85-744/2022

по иску фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики,

к обществу с ограниченной ответственностью "Диагностический центр магнитно-резонансной томографии",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее - истец, фонд, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диагностический центр магнитно-резонансной томографии" (далее - ответчик, обществу, ООО "Диагностический центр магнитно-резонансной томографии") с требованием о взыскании пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с октябрь 2018 года по июль 2019 год в размере 88 830,42 руб., период начисления пени с 28.04.2020 по 18.02.2022 по договору аренды недвижимого имущества от 05.10.2015 N 213/2015. Исковые требования мотивированы невнесением арендных платежей по договору от 05.10.2015.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.11.2022 в удовлетворении исковых требований о взыскании пени отказано в полном объеме. Суд первой инстанции руководствовался отсутствием оснований для взыскания договорной пени на задолженность за пользование предметом аренды с октября 2018 года по июль 2019 года, возникшую после прекращения действия договора.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на необоснованный отказа суда первой инстанции в удовлетворении иска, полагает возможным начисление пени за период с 28.04.2020 по 18.02.2022 за несвоевременное перечисление арендной платы за период с октября 2018 года по июлю 2019 года.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 между фондом и обществом заключён договор аренды недвижимого имущества N 213/2015 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в срочное платное пользование государственное имущество - нежилые встроенные помещения, общей площадью 117,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Донецк, ул. Артема, д. 106, находящееся на балансе Республиканского научно-практического травматологического центра МЗ ДНР, стоимость которого по состоянию на 30.06.2015 согласно ответа независимой оценке составляет 913 892,00 руб.

В пункте 10.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 2 (два) года 360 (триста шестьдесят) дней, действует с 05.10.2015 по 30.09.2018 включительно. Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон.

Дополнительным соглашение N 2 радел 9 договора "Ответственность сторон" дополнен пунктами 9.4, 9.5 следующего содержания: В случае несвоевременной и/или не в полном объеме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности (пункт 20 соглашения).

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2019 во исполнение условий договора между сторонами был подписан акт приёма-передачи, согласно которому общество передало, а Республиканский травматологический центр Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики принял государственное имущество - нежилые встроенные помещения, общей площадью 117,6 кв.м, на цокольном этаже здания главного корпуса с отдельным входом, расположенное по адресу: г. Донецк, ул. Артема, д. 106. (том 1 л.д. 20).

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.11.2022 по делу N 5/200/165/2022 (5/200/1968/2021) иск фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Диагностический центр магнитно-резонансной томографии", третье лицо, на стороне истца, Республиканский научно-практический травматологический центр о взыскании задолженности в размере 34 887,32 руб., из которых: пеня за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 31 591,18 руб. и 3% годовых в размере 3 295,14 руб. - удовлетворено частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 05.10.2015 в части своевременной оплаты арендной платы, ответчику начислена пеня в размере 88 830,42 руб. за период с октября 2018 года по июль 2019 года, период начисления пени с 28.04.2020 по 18.02.2022.

07.06.2022 фондом в адрес ответчика направлено письмо от 06.06.2022 N 11- 03.3/4657 с требованием погасить образовавшуюся по договору задолженность в сумме 88 830,42 руб.

Обстоятельства неисполнения ответчиком требований, изложенных в письме, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Частью 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пунктом 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики от 01.01.2015, от 22.07.2015, от 31.05.2016, предусмотрено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории ДНР до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции ДНР.

С 01.07.2020 вступил в действие Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики (далее - ГК ДНР), со дня вступления которого на территории Донецкой Народной Республики не применяются Гражданский кодекс Украины, Хозяйственный кодекс Украины (статья 1640 ГК ДНР).

Согласно пункту 3 статьи 1642 ГК ДНР, настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

Принимая во внимание дату возникновения спорных правоотношений между сторонами, суды верно указали, что к правоотношениям, являющимся предметом спора по настоящему делу, подлежит применению, среди прочего, Гражданский 5 кодекс Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственный кодекс Украины (ХК Украины).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 174 ХК Украины хозяйственные обязательства могут возникать, в частности, из хозяйственного договора.

Согласно положений пунктов 1, 6 статьи 283 ХК Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает второй стороне (арендатору) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности. К отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 286 ХК Украины предусмотрено, что арендная плата является фиксированным платежом, который арендатор платит арендодателю независимо от последствий своей хозяйственной деятельности. Размер арендной платы может быть изменён по согласованию сторон, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передаёт или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определённый срок. Законом могут быть предусмотрены особенности заключения и исполнения договора найма (аренды).

Статьей 762 ГК Украины предусмотрено, в частности, что договор найма является платным, установлены сроки и форма внесения такой платы.

Согласно части 3 статьи 285 ХК Украины своевременная и в полном объеме уплата арендной платы относится к основным обязанностям арендатора.

Статьей 629 ГК Украины установлено, что договор является обязательным для выполнения сторонами.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных требований, которые обычно предъявляются (ст. 526 ГК Украины). Аналогичные требования к выполнению обязательств установлены статьёй 193 ХК Украины.

В соответствии со статьей 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (период) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (период). Обязательство, срок (период) которого определен указанием на событие, которое неминуемо должно случиться, подлежит выполнению с наступлением этого события. Если срок (период) выполнения должником обязательства не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его выполнения в любое время. Должник обязан выполнить такое требование в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного выполнения не следует из договора или актов гражданского законодательства.

Согласно части 1 статьи 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определённых содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Из пунктов 10.1, 10.5 договора от 05.10.2015 следует, что договор заключён на 2 (два) года 360 (триста шестьдесят) дней и действует с 05.10.2015 по 30.09.2018 включительно. Действие этого договора прекращается в результате, в частности, окончания срока, на который он был заключён.

Учитывая изложенное, суд первой инстанций пришел к верному выводу о том, что в силу отсутствия доказательств, свидетельствующих о пролонгации сторонами действия договора после 30.09.2018, договор аренды от 05.10.2015 N 213/2015 является расторгнутым и прекратившим своё действие с 30.09.2018.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что у сторон договора, который прекратил своё действие 30.09.2018, в контексте норм действующего законодательства, с указанной даты прекратились обязательства по указанному договору, в том числе обязательства ответчика по уплате арендной платы.

Поскольку у сторон договорное обязательство прекратилось, постольку начисление договорной неустойки на основной долг, образовавшийся после даты прекращения договора, не производится.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2023 по делу N А85-817/2022.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ничто не препятствует истцу ставить вопрос о взыскании с ответчика установленных законом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за внедоговорное пользование предметом аренды.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличие у ответчика обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 05.10.2015 N 213/2015 с момента прекращения действия договора, а именно: с октября 2018 года по июль 2019 года, заявленные истцом требования о взыскании пени начисленной за период с 28.04.2020 по 18.02.2022 в размере 88 830,42 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.11.2022 по делу N А85-744/2022 (5/200/744/2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская