Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 03АП-4770/23 по делу N А33-12788/2023

г. Красноярск

04 октября 2023 г.

Дело N А33-12788/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс": Окишева Ю.Д., представитель по доверенности от 28.06.2023, паспорт, диплом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю: Корсун А.А., представитель по доверенности от 20.02.2023, служебное удостоверение ТО N 1817, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2023 по делу N А33-12788/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее также - управление, административный орган) о признании недействительным уведомления от 01.02.2023 N 24-00/06-02-1245-2023 о несоответствии нормативам качества питьевой воды в распределительной сети г. Красноярска - по хлороформу, направленного заявителю и главе г. Красноярска.

Решением суда от 13.07.2023 требования заявителя удовлетворены. Уведомление от 01.02.2023 N 24-00/06-02-1245-2023 признано недействительным. С административного органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что спорное уведомление от 01.02.2023 N 24-00/06-02-1245-2023 не нарушает прав и законных интересов заявителя, уведомление носило информационно-рекомендательный характер.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В ходе судебного разбирательства представитель управления просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Представитель заявителя просил в удовлетворении апелляционной жалобы управления отказать.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 и 08.02.2023 заявителю от управления поступили уведомления от 31.01.2023 N 24-00-06/02-1183-2023 и от 01.02.2023 N 24-00/06-02-1245-2023 о несоответствии качества питьевой воды нормативам.

В уведомлении от 01.02.2023 N 24-00/06-02-1245-2023 указано следующее.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" административным органом рассмотрены материалы о качестве питьевой воды, подаваемой заявителем в водопроводные сети города Красноярска.

По результатам исследований качества воды в г. Красноярске Красноярского края установлено, что питьевая вода в распределительной сети г. Красноярска не соответствует гигиеническим нормативам по содержанию хлороформа в нарушение требований пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", таблицы 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", статей 25, 41 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с целью устранения вышеуказанных нарушений санитарного законодательства необходимо:

1. Органам местного самоуправления города Красноярска, заявителю внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в срок до 01 марта очередного года.

2. Органам местного самоуправления города Красноярска, заявителю получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии их санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и утвердить в установленном порядке.

3. Органам местного самоуправления города Красноярска и заявителю обеспечить контроль проведения производственного контроля, в том числе лабораторного контроля качества питьевой воды по содержанию хлороформа в г. Красноярске Красноярского края.

4. Заявителю в течение 3-х месяцев с момента получения технического задания разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в срок до 01 июля очередного года.

Заявитель в письме от 15.02.2023 N исх-18-15342/23-0-0 запросил у административного органа документы, подтверждающие проведение управлением каких-либо контрольно-надзорных мероприятий, по итогам которых выявлено несоответствие питьевой воды нормативным требованиям (решения о проведении, акты, предписания, протоколы отбора проб, результаты лабораторных исследований, другие), сообщил, что производственный контроль заявителя подтверждает соответствие воды нормативам, а также, что заявитель не является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения в с. Совхоз "Сибиряк" и п. Солонцы, за исключением жилого массива "Новалэнд".

В ответном письме от 10.03.2023 N 24-00-06/02-3130-2023 управление сообщило, что организовало и проводит регулярные лабораторные исследования качества питьевой воды в рамках социально-гигиенического мониторинга, что в 2022 году по результатам лабораторного исследования качества питьевой воды в г. Красноярске установило, что питьевая вода не соответствует гигиеническим нормативам по содержанию хлороформа, а также указало, что отзывает уведомление от 31.01.2023 N 24-00-06/02-1183-2023.

Письмом от 11.04.2023 N 18-35347 заявитель просил административный орган отозвать уведомление от 01.02.2023 N 24-00/06-02-1245-2023, поскольку управлением контрольно-надзорные мероприятия не проводились, а по результатам социально-гигиенического мониторинга направление подобных уведомлений невозможно.

В ответном письме от 24.04.2023 N 24-00-06/02-4842-2023 управление указало, что просит считать уведомление направленным в рамках информирования, что уведомление носит рекомендательный характер и не содержит нормативно-обязывающих положений.

Полагая, что уведомление от 01.02.2023 N 24-00/06-02-1245-2023 нарушает его права и законные интересы, не соответствует нормативным правовым актам, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене уведомления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон N 416-ФЗ) качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

На основании части 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.

В силу части 5 статьи 23 Закона N 416-ФЗ в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

Согласно части 6 статьи 23 Закона N 416-ФЗ в случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

На основании части 7 статьи 23 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, уведомление о несоответствии нормативам качества питьевой воды может быть направлено в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под федеральным государственным санитарно-эпидемиологическим надзором понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания. Социально-гигиенический мониторинг - это государственная система наблюдений за состоянием здоровья населения и среды обитания, их анализа, оценки и прогноза, а также определения причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием факторов среды обитания.

В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" структура, полномочия, функции федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и порядок осуществления указанного надзора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1100 утверждено Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре) (далее также - Положение N 1100), которое согласно пункту 1 устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

На основании пункта 11 Положения N 1100 к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора), применяются положения Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 44 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В части 4 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" указано, что оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено административным органом, что проверочные мероприятия в рамках законодательства о государственном контроле (надзоре) в отношении заявителя не проводились. Оспариваемое уведомление направлено по результатам осуществления социально-гигиенического мониторинга.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для оценки, выявления изменений и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания, установления и устранения вредного воздействия на человека факторов среды обитания осуществляется социально-гигиенический мониторинг. Социально-гигиенический мониторинг проводится органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2006 N 60 утверждено Положение о проведении социально-гигиенического мониторинга, согласно пункту 2 которого социально-гигиенический мониторинг представляет собой государственную систему наблюдения, анализа, оценки и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания человека, а также определения причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием на него факторов среды обитания человека для принятия мер по устранению вредного воздействия на население факторов среды обитания человека.

Согласно пункту 3 Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2006 N 60, при ведении мониторинга решаются следующие задачи: а) гигиеническая оценка (диагностика) факторов среды обитания человека и состояния здоровья населения; б) выявление причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием факторов среды обитания человека на основе системного анализа и оценки риска для здоровья населения; в) установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений); г) подготовка предложений для принятия федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления необходимых мер по устранению выявленных вредных воздействий факторов среды обитания человека.

В силу пункта 9 Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2006 N 60, проведение мониторинга обеспечивает: а) установление факторов, оказывающих вредное воздействие на человека, и их оценку; б) прогнозирование состояния здоровья населения и среды обитания человека; в) определение неотложных и долгосрочных мероприятий по предупреждению и устранению воздействия вредных факторов среды обитания человека на здоровье населения; г) разработку предложений для принятия решений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; д) информирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и населения о результатах, полученных при проведении мониторинга.

Таким образом, цели и задачи социально-гигиенического мониторинга и санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) отличаются, социально-гигиенический мониторинг является системной наблюдения, по итогам социально-гигиенического мониторинга вынесение уведомлений о несоответствии законодательством не предусмотрено.

Соответственно, повторно оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовые основания для выдачи оспариваемого уведомления у управления отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы административного органа о том, что у него имелись достаточные фактические и правовые основания для выдачи оспариваемого уведомления по итогам социально-гигиенического мониторинга, так как уведомление носило информационно-рекомендательный характер, не являлось императивным и не несло директивной, руководящей смысловой нагрузки, которая была бы направлена на обязательное и неукоснительное его исполнение, признаются необоснованными. В уведомлении указано, что оно выдано в порядке пункта 5 статьи 23 Закона N 416-ФЗ, спорное уведомление от 01.02.2023 N 24-00/06-02-1245-2023 содержит перечень конкретных мероприятий, которые необходимо совершить заявителю в установленный административным органом срок. Следовательно, доводы о информационно-рекомендательном характере уведомления противоречат его содержанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выставление в адрес заявителя с нарушением установленного порядка, в отсутствие соответствующих правовых оснований, уведомления от 01.02.2023 N 24-00/06-02-1245-2023, которым на заявителя возложена обязанность совершить определенные действия, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, поскольку уведомление от 01.02.2023 N 24-00/06-02-1245-2023 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции принял правильное решение о признании уведомления недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части обжалуемого решения не указаны нормативные правовые акты, на соответствие которым проверено уведомление, отклоняются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения. Законы и иные нормативные правовые акты, на соответствие которым проверено уведомление, указаны в мотивировочной части решения.

Следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы управления признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, поскольку управление от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено, в удовлетворении апелляционной жалобы административного органа отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2023 по делу N А33-12788/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова