Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-55276/23 по делу N А40-91404/2021

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-91404/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Печкуровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2023, об исключении из конкурсной массы должника Лучкиной Зинаиды Сабирзяновны доли 100% в уставном капитале ООО "НАОС" (ИНН 7726754410, ОГРН 1147746946159) по делу N А40-91404/21 о банкротстве Лучкиной Зинаиды Сабирзяновны

при участии в судебном заседании от ГК "АСВ": Саани М.Д по дов. от 16.12.2022

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28 сентября 2021 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маркин Михаил Сергеевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184(7146) от 09.10.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы 18 апреля 2023 г. поступило заявление финансового управляющего Маркина М.С. об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года исключена из конкурсной массы должника Лучкиной Зинаиды Сабирзяновны доля 100% в уставном капитале ООО ""НАОС" (ИНН 7726754410, ОГРН 1147746946159).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 июля 2023.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, недоказанность неликвидности заявленного к исключению актива.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов обособленного спора и установлено судом, должник является учредителем (участником) Общества с ограниченной ответственностью "НАОС" (ИНН 7726754410, ОГРН 1147746946159), адрес: 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 17, э. подв. пом. I к. 3к оф. 2, с долей в размере 100 %.

Согласно заявлению финансового управляющего стоимость доли должника в размере 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "НАОС" составляет 0 руб., поскольку по результатам рассмотрения полученного ответа ИФНС N 33 по г. Москве N 10-09/26779, а именно сведений о банковском счете, бухгалтерской отчетности, а также расширенной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "НАОС" (ИНН 7726754410) финансовым управляющим сделан вывод о неликвидности доли Должника в ООО "НАОС" (ИНН 7726754410) в размере 100 %, кроме того, согласно представленным сведениям из ЕГРЮЛ, в отношении ООО "НАОС" регистрирующим органом принято Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. (Решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ N 33421).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что расходы на реализацию долей превысит доходы от их реализации, ввиду чего, проведение торгов по продаже вышеуказанного имущества должника является экономически нецелесообразным и приведет только к необоснованным расходам конкурсной массы должника, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества должника проводится финансовым управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое в принципе не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Таким образом, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

При этом определение стоимости имущества должно быть осуществлено финансовым управляющим применительно к положениям пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 названного закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Чистые активы общества рассчитываются в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов". Под стоимость чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы его пассивов (обязательств), принимаемых к расчету.

Ценность доли в уставном капитале, как актива имеющего денежное выражение, определяется наличием следующих возможностей участника общества:

- возможность получения действительной стоимости доли при выходе из состава участников;

- возможность получение дивидендов;

- возможность управления делами общества через высший орган управления - общее собрание участников.

Так, законодательство об обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах разграничивает понятия номинальной стоимости доли/акции и ее рыночной стоимости. Любая доля/акция имеет несколько стоимостей; номинальная стоимость является первоначальной и в значительной мере является условной, поскольку чаще всего не совпадает с их реальной рыночной стоимостью (курсом). Рыночная цена доли/акции формируется во время торгов под влиянием спроса, предложения и ликвидности.

Следовательно, при разрешении вопроса об оценке действительной стоимости долей/акций стоит учитывать прибыль от их реализации (сопоставимую по величине с рыночной стоимостью), которую может получить должник при их продаже на фондовом рынке.

По мнению финансового управляющего принятие решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ свидетельствует о неликвидности указанных выше имущественных прав ввиду того, что Общество длительное время не осуществляет свою деятельность, не получает прибыли, в связи с чем доля в уставном капитале юридического лица не представляет ценности и не может быть продана

Вместе с тем, вопреки доводам финансового управляющего и выводам суда первой инстанции возможный спрос на приобретение доли формируется не только исходя из текущего финансового состояния юридического лица или размера его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 305-ЭС17-20044 (8).

Кроме того, указанное имущество может быть предложено кредиторам в качестве отступного.

Несмотря на предстоящее исключение из ЕГРЮЛ ООО "НАОС" арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения этого имущества из конкурсной массы Должника, поскольку не исключена вероятность обнаружения у этого юридического лица имущества, не распределенного между его участниками.

При этом доказательства принятия финансовым управляющим каких-либо мер, направленных на установление заинтересованных лиц, а также обстоятельств, вызвавших необходимость в прекращении указанной выше процедуры, финансовый управляющий ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Заявителем не представлены доказательства того, что действительная стоимость доли в уставном капитале общества ООО "НАОС" не превышает 10 000 руб.

Какие-либо конкретные подходы и методики, примененные управляющим, не указаны, расчет не представлен, сведения о проведении анализа доли отсутствуют.

Доводы заявителя фактически заявлены без каких-либо аналитических анализов, то есть, представляют собой лишь выражение мнения без подтверждения какого-либо исследования.

Само по себе внесение регистрирующим органом записи о предстоящем исключении обществ из ЕГРЮЛ как недействующего юридического не означает неликвидность спорной доли.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая недоказанность действительной стоимости принадлежащей должнику доли, которую может получить финансовый управляющий в случае их реализации, а также наличие значимых обстоятельств, в связи с которыми имущество должника следует исключить из конкурсной массы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года по делу N А40-91404/21 отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника доли 100% в уставном капитале ООО "НАОС" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко