Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 11АП-15462/23 по делу N А72-15497/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф06-11751/23 настоящее постановление оставлено без изменения

05 октября 2023 г.

Дело N А72-15497/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от ФНС России - Кулагин А.В. по доверенности от 11.01.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2023 года о прекращении производства по заявлению о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Чамурова В.И.

в рамках дела N А72-15497/2017

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2017 принято к производству заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской о признании ООО "АНАМА-ГРУПП" ИНН 7329004442 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 14.01.2019) общество с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чамуров Владимир Ильич (адрес для направления корреспонденции: 355029, г. Ставрополь, а/я 2901) - член Союза арбитражный управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2019.

15.02.2023, посредством системы web-сервис "Мой арбитр", в суд от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области поступила жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего Чамурова Владимира Ильича, в котором просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП" В.И. Чамурова выразившиеся в:

* необеспечении сохранности имущества должника, указанных в акте инвентаризации N 5 от 17.09.2019 года;

* не включению в отчет о ходе конкурсного производства от 08.12.2022 полных и достоверных сведений;

- не представлении налоговой отчетности в налоговый орган в период с 21.05.200 по 31.01.2023 года;

- не обоснованном привлечении ООО "ЮрКонсалтГрупп" для оказания бухгалтерских и юридических услуг, с необходимостью выплаты вознаграждения указанному лицу за счет имущества должника в сумме 990000 рублей;

* необоснованном возложении на должника обязательств по оплате командировочных расходов конкурсного управляющего в размере 290 781,59 рублей;

* не принятии мер, направленных на реализацию земельных участков в период с 20.01.2020 по 08.12.2022 года;

2. Признать неподлежащими выплате за счет имущества должника и заявителя по делу о банкротстве суммы расходов на размещение сведений в ЕФРСБ об оценке утерянных транспортных средств N 4648259 от 31.01.2020 и аннулировании соответствующего сообщения N 10414395 от 23.12.2022 года.

3. Взыскать с Чамурова В.И. в пользу ООО "АНАМА-ГРУПП" сумму убытков в размере 5 997 000 рублей, связанных с не обеспечением сохранности транспортных средств, указанных в акте инвентаризации N 5 от 17.09.2019 года.

4. Взыскать с Чамурова В.И. в пользу ООО "АНАМА-ГРУПП" сумму убытков в размере 8 703 324,64 рублей, связанных с не принятием мер по оспариванию сделок должника.

5. Снизить лимит расходов в деле о банкротстве ООО "АНАМА-ГРУПП" до 301 310,00 рублей.

6. Снизить сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего В.И. Чамурова, за период с 23.04.2020 по 08.12.2022 до 0 рублей.

4. Отстранить Чамурова В.И. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП".

Определением от 21.02.2023 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица"; ООО "Международная страховая группа".

Определением суда от 04.04.2023 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Британский страховой дом" и арбитражный управляющий Борисова Юлия Сергеевна.

Определением суда от 29.05.2023, по ходатайству ООО "Страховая компания "ТИТ", к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ".

22.08.2023, посредством системы web-сервис "Мой арбитр", в суд от представителя ОАО "СИНКО" поступило ходатайство, которым просят суд:

1) Принять отказ ОАО "СИНКО" от жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Чамурова Владимира Ильича, поданной 15.02.2023, посредством системы web-сервис "Мой арбитр", в суд от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области.

2) Прекратить производство по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2023 года отказ ОАО "СИНКО" принят. Производство по заявлению о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Чамурова Владимира Ильича прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседании по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04 октября 2023 года.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал с учетом представленного дополнения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Союза арбитражных управляющих "Национальный центр реструктуризации и банкротства" и конкурсного управляющего Чамурова В.И. поступили отзывы, в которых возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2023 года в рамках дела N А72-15497/2017, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) произведена замена кредитора ФНС России на кредитора ОАО "Самарская инновационная компания" (ИНН: 6313002421), во второй очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 6 808 891 руб. 71 коп., в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 7 682 977 руб. 72 коп.

Таким образом, ОАО "СИНКО" является правопреемником ФНС РФ в рамках дела N А72-15497/2017.

Суд первой инстанции пришел к выводу о принятии отказа и прекращении производства по заявлению о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Чамурова В.И. указав, что отказ ОАО "Самарская инновационная компания" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы лиц, участвующих в деле.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что у ООО "АНАМА-ГРУПП" перед уполномоченным органом, кроме задолженности, включенной в реестр требований кредиторов и погашенной ОАО "СИНКО", также имелись неисполненные текущие обязательства по обязательным платежам в размере 27 181 029,93 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии с п.4, ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Следовательно, уполномоченный орган является кредитором должника.

Ходатайств об отказе от заявленных требований от уполномоченного органа не поступало. Пояснений от уполномоченного органа относительно отказа ОАО "СИНКО" материалы дела также не содержат.

Доводы о злоупотреблении уполномоченным органом правом и информированности об отказе ОАО "СИНКО" от заявленных требований о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

При этом следует также учитывать, что исходя из положений Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, действия конкурсного управляющего, исходя из возложенных на управляющего Законом о банкротстве обязанностей, должны быть направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника (определение Верховного Суда РФ от 03.08.2020 N 306-ЭС20-2155, определении Верховного Суда РФ от 24.08.2020 N 305-ЭС20-6599).

При разрешении споров по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего может возникнуть ситуация, при которой интересы независимых кредиторов противопоставляются лицам, управлявшим должником и контролировавшим его финансово-хозяйственную деятельность, а также самого конкурсного управляющего.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника представляет собой аналог группового иска, как поданного в интересах группы лиц, а именно кредиторов должника.

В соответствии с положениями ст. 225.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае поступления в арбитражный суд заявления лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, об отказе от иска арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не превышает двух месяцев со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом.

В определении об отложении судебного разбирательства арбитражный суд указывает на обязанность лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, уведомить о своем отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, и определяет форму их уведомления с учетом положений, предусмотренных статьей 225.14 настоящего Кодекса. Уведомление также должно содержать указание на необходимость замены лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, другим лицом и информацию о последствиях, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. Доказательства уведомления об отказе от иска направляются лицом, которое ведет дело в интересах группы лиц, в арбитражный суд.

В арбитражный суд в течение срока, установленного в определении арбитражного суда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие произведенную замену лица, которое ведет дело в интересах группы лиц.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если на момент истечения срока, установленного в определении суда, не располагает сведениями об уведомлении лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, и о замене лица, которое ведет дело в интересах группы лиц.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПРК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2023 года о прекращении производства по заявлению о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Чамурова В.И. в рамках дела N А72-15497/2017 отменить.

Заявление ФНС России о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Чамурова В.И. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Ю.А. Бондарева Г.О. Попова