Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 16АП-2956/23 по делу N А63-19565/2019

г. Ессентуки

4 октября 2023 г.

Дело N А63-19565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балаяна Левона Эдуардовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2023 по делу N А63-19565/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставсантех" (ОГРН 1062635138312) принятое по ходатайству конкурсного управляющего должником Байрамукова У.А. о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Ставсантех" (далее по тексту - ООО "Ставсантех", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамуков У.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ставсантех", конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учредителя ООО "Ставсантех" Авакова Эрнеста Гарибовича (далее по тексту - Аваков Э.Г.) и бывшего руководителя общества Балаяна Левона Эдуардовича (далее по тексту - Балаян Л.Э.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд принял указанное заявление управляющего, назначил его рассмотрение в предварительное судебное заседание. Лицами, участвующим в рассмотрении заявления ООО "Ставсантех" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, признаны Аваков Э.Г. и Балаян Л.Э.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запретов: управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия по отчуждению объектов недвижимого имущества, принадлежащих Авакову Э.Г. и Балаяну Л.Э. в пределах 1 787 919,78 руб. до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- управлению ГИБДД Главного управления МВД России по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия по отчуждению транспортных средств, принадлежащих Авакову Э.Г. и Балаяну Л.Э. в пределах 1 787 919,78 руб., до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае министерства сельского хозяйства Ставропольского края совершать регистрационные действия по отчуждению объектов движимого имущества, принадлежащих Авакову Э.Г. и Балаяну Л.Э. в пределах 1 787 919,78 руб., до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия по отчуждению объектов движимого имущества, принадлежащих Авакову Э.Г. и Балаяну Л.Э. в пределах 1 787 919,78 руб., до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (уточненные требования от 26.06.2023, принятые судом).

Определением суда от 27.06.2023 заявление конкурсного управляющего о принятии испрашиваемых обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Балаян Л.Э. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, отказав в принятии обеспечительных мер в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ответчиков.

Определением суда от 04.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.09.2023.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.09.2023 связи с нахождением в служебной командировке судьи Годило Н.Н. на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 03.10.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2023 по делу N А63-19565/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Федерального закона.

Сам по себе факт принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности не приводит к фактическому восстановлению прав кредиторов должника. Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954).

Баланс интересов сторон при принятии обеспечительных мер достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 Кодекса, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", с 01.06.2023 - пункты 14, 17, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Заявленные обеспечительные меры не влекут выбытие имущества из владения ответчиков и запрета пользования им, временно (до рассмотрения спора по существу) ограничивают только полномочия по распоряжению имуществом в целях сохранения существующего состояния отношений и положения сторон, обеспечения исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности. Отсутствие на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в суд относимых и допустимых доказательств того, что ответчики предпринимают меры по сокращению принадлежащего им имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, в целях обеспечения баланса интересов участвующих в деле лиц и кредиторов должника, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

При этом результат рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер не предопределяет то, каким образом должны быть разрешены вопросы о размере субсидиарной ответственности каждого из лиц, а также о характере этой ответственности.

Ссылка апелляционной жалобы погашение со стороны Нерсесяна Э.А. реестровой задолженности перед уполномоченным органом, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку судами отмечен временный характер обеспечительных мер, не исключающий возможность их отмены, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверит наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценит отношения лиц, участвующих в деле о банкротстве, иных лиц, интересы которых могут быть затронуты данным определением, баланс их интересов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2023 по делу N А63-19565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов