Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 04АП-3801/23 по делу N А78-1400/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2023 г. N Ф02-6723/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

4 октября 2023 г.

Дело N А78-1400/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Федоровой Н.В. (доверенность от 10.01.2023), общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Пилот-1" Мальцевой Е.Ю. (доверенность от 01.08.2022), Батуева А.Д. (доверенность от 10.05.2023), Тонких А.А. (доверенность от 01.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2023 года по делу N А78-1400/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Пилот-1" (ОГРН 1057536125074, 672040, Забайкальский край, Читинский район, с. Засопка, ул. Надежды, д. 16, далее - заявитель, общество, ООО ЧОП "Пилот") обратилось в суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Анохина, д. 63, пом. 3, далее - управление, УФНС) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам N 1520 от 25.01.2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2023 года по делу N А78-1400/2023 заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции при принятии решения вышел за пределы заявленных требований. Не согласен с выводом суда о недоказанности налоговым органом того обстоятельства, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения, принятого по результатам выездной проверки заявителя. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что ООО ЧОП "Пилог-1" и его учредителем Батуевым А.Д. умышленно применена схема ухода от налогообложения путем применения схемы дробления бизнеса, что привело к незаконной минимизации налоговых платежей, как следствие нарушению положений п.1 ст. 54.1 НК РФ.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 05.09.2023 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 40 минут 03 октября 2023 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.08.2023, 06.09.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.22-16/32 от 27.12.2022, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 39 561 719 руб., пени в сумме 15 129 770,77 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 1 080 441 руб. (т.1 л.д.132-201).

25.01.2023 налоговым органом принято решение N 218 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа на сумму 16 169 892,85 руб. (т.1 л.д.64-69).

Решением N 1520 от 25.01.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с обеспечением возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и превышением суммы недоимки, пени и штрафов над совокупной стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета, на которое решением о принятии обеспечительных мер N 218 от 25.01.2023 был наложен запрет на отчуждение, приостановлены в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) все расходные операции по расчетному и специальному счетам налогоплательщика на сумму 39 602 037,92 руб. за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов (далее - решение о принятии обеспечительных мер, оспариваемое решение) (т.1 л.д.70-71).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 27.02.2023 N 07-10/1/0748@ оспариваемое решение оставлено без изменений (т.1 л.д.86-91).

Общество, считая решение о принятии обеспечительных мер незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов (определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 305-КГ14-5758).

Принимая обеспечительные меры, налоговый орган обязан доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве оснований для принятий обеспечительных мер, которые, по мнению налогового органа, указывают на угрозу возможности последующего исполнения решения по выездной налоговой проверке и взыскания задолженности, послужили следующие обстоятельства:

в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни учредителем общества Батуевым А.Д. была создана искусственная возможность по применению взаимозависимыми лицами упрощенного режима налогообложения, что привело к получению необоснованной налоговой экономии в виде неполной уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость;

по результатам выездной налоговой проверки сумма доначислений составила 55 771 930,77 руб.;

снижается деловая активность юридического лица: за 1, 2, 3 кварталы 2022 года выручка составила 80 161,17 тыс. руб., что на 4 434,63 тыс. руб. меньше суммы выручки в аналогичном периоде 2021 года; основные средства сокращаются за счет реализации транспортных средств и снятия с учета в связи с утилизацией; по итогам 2021 года выручка по сравнению с 2020 годом сокращена на 5 340 тыс. руб.; численность работников за 9 месяцев 2022 года составила 79 человек, что на 58 человек меньше чем в аналогичном периоде 2021 года; оборот денежных средств сокращается;

на 25.01.2023 остаток на расчетных счетах составил 0,00 руб.;

общество выступает ответчиком в суде на сумму 50 000 руб.;

за 2019 год в бюджет поступило налоговых платежей 36 121 586,60 руб., в 2021 году - 35 451 308,2 руб., на 25.01.2023 переплата по налогам - 5 426 204,63 руб.;

в собственности общества одно транспортное средство с остаточной стоимостью 395 423,73 руб.;

совокупная стоимость основных средств и товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности составляет 16 169 892,85 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение носит формальный характер, а в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, в полной мере обосновывающие его принятие.

Как правильно указал суд первой инстанции, перечисленные налоговым органом обстоятельства достоверно не указывают на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения, принятого по результатам выездной проверки заявителя.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является "Деятельность охранных служб, в том числе частных", дополнительными видами деятельности - "Деятельность систем обеспечения безопасности", "Деятельность по расследованию".

Исходя из представленной обществом налоговой и бухгалтерской отчетности усматриваются следующие показатели деятельности общества (т.4 л.д.1-121, т.5 л.д.2-100).

Финансовый показатель, тыс. руб.	2019	2020	2021	2022	Изменение
					2020/2019	Прирост %	2021/ 2020	Прирост %	2022/2021	Прирост%
Выручка	79104	101742	96402	88589	22638	28,6	-5340	-5,25	-7813	-8,1
Основные средства	2474	2093	1678	1506	-381	-15,4	-419	-19,8	-172	-10,25
Запасы	252	291	286	199	39	15,47	-5	-15,47	-87	-30,42
Денежные средства и эквиваленты (денежные средства, находящие в кассе и	9426	6094	6750	3278	-3332	-35,34	656	10, 76	-3472	-51,43
Активы, всего (имущество, которым предприятие распоряжается для получения прибыли)	23529	27694	27661	21890	4165	17. 70	33	-0,12	-5771	-20,86
Дебиторская задолженность	11256	19128	18913	16854	7872	69,54	-215	-1,12	-2059	-10,8
Кредиторская задолженность	16337	11846	9945	5991	-4491	-27,49	-1901	-16,05	-3954	-39,75
Заемные средства	1170	0	0	0	0	0	0	0	0	0
Пассивы всего (источник формирования активов, раздел "капитал и резервы")	23529	27694	27661	21890	4165	17.70	33	-0,12	-5771	-20,86

Финансовый показатель, тыс. руб.	2019	2020	2021	2022	1 квартал 2022 года	1 квартал 2023 года
Приходные денежные потоки	74299,8	121922,4	116613,6	109902,7	30126,54	25241,48
Расходные денежные потоки	72450,2	125278,4	115932,9	113374,3	29900,76	16299,70
Выручка по налоговым декларациям по НДС	94972,77	122090,03	115882,84	106306,22	30992,16	22295,24

Таким образом, общество до начала выездной налоговой проверки, во время и после нее продолжало и продолжает вести хозяйственную деятельность.

На момент вынесения оспариваемого решения обществом были заключены и исполнялись обязательства в рамках следующих договоров по основному виду деятельности налогоплательщика.

Реквизиты договора	Срок действия	Объект	Сумма в рублях	Листы дела
Договор от 31.12.2019 N 48/1/ДТ с учетом дополнительных соглашений	01.01.2020 - 31.12.2024	Локомотивные депо Хилок, Чита, Карымская, Борзя, Чернышевск, Могоча, Участок сервисного депо Могзон, Учебный центр (ТЧЭ-5) (Забайкальский край, пгт. Чернышевск-Забайкальский тупик Промышленный, 3), Сервисное отделение 851 (г. Шилка, ул. Ленина, 1)	261 551 393,86 рублей, в т.ч. НДС, из них: 2020 - 45 798 631,20; 2021 - 46 943 595,09; 2022 - 56 269 722,53; 2023 - 56 269 722,53; 2024 - 56 269 722,53	л.д. 95-112, 113-116 и 117-120 т. 2
Договор от 22.09.2022 N 15-22-05-9059	07.09.2022-31.05.2023	Строительство детского сада в с. Хилок	2 452 982,40, в т.ч. НДС	л.д.143-151 т. 2
Договор от 26.12.2022 N 15-22-05-9628-Э	01.01.2023-30.04.2024	Административное здание г. Чита, ул. Петровская, 43 Производственные базы: г. Чита, ул. Кирпично-Заводская, 45, ул. Кирпично-Заводская, 47, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, б/н	13 000 000, в т.ч. НДС	л.д.168-180 т.2
Договор от 31.12.2022 N 15-22-05-9527	01.01.2023-30.09.2023	Реконструкция ст. Пеньковая Забайкальской ж.д.	2 830 000, в т.ч. НДС	л.д.181-192 т.2
Договор от 28.11.2022 N 15-22-05-9524-Э	01.01.2023-31.12.2023	Имущественный комплекс ст. Магдагачи, ул. Молодежная, 5	1 892 000,00, в т.ч. НДС	л.д.152-167 т. 2
Договор от 17.09.2021 б/н	17.09.2021-31.12.2022 пролонгируется	Имущественный комплекс, г. Чита, ул. Ковыльная, 36А	Годовая стоимость 2023 г. 1 629 360,00, в т.ч. НДС	л.д.128 т. 2
Договор от 31.12.2019 N 44/забДЖВ/1 /Пилот-1 с учетом дополнительных соглашений	01.01.2020- 31.12.2024	Железнодорожные вокзалы Забайкальской ж.д. - Могоча	114 141 841,92 в т.ч. НДС, из них: 2020 - 35 604 000,00; 2021 -35 224 740,00; 2022 - 35 437 992,48; 2023 - 3 937 554,72; 2024 - 3 937 554,72	л.д.72-91 т. 2
Договор от 31.12.2019 N 44/ЗабДЖВ/2/Пилот-1 с учетом дополнительных соглашений	01.01.2020 - 31.12.2024	Железнодорожные вокзалы Амурской ж.д. - Ледяная	65 270 511,84 в т.ч. НДС, из них: 2020 - 27 451 200,00; 2021 - 16 819 020,00; 2022 - 13 125 182,40; 2023 - 3 937 554,72; 2024 - 3 937 554,72	л.д.49-68 т. 2

Таким образом, как правильно установил суд, контрактная база общества по его основному виду деятельности включает значительное количество долгосрочных договоров на значительные суммы.

Общая стоимость действующих в период с 01.01.2023 до 31.12.2023 договоров составляет 85 949 174,37 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 14 324 862,40 руб.

Причинами отдельных колебаний в финансовых показателях работы общества налогоплательщик обоснованно указывает последствия пандемии коронавирусной инфекции и конкурсную основу получения прибыли.

Судом учтено, что ООО ЧОП "ПИЛОТ-1" специализировалось на охране объектов Российских железных дорог (локомотивных депо, вокзалов и иных стратегических объектов РЖД), в том числе с выставлением постов вооруженной охраны. Постановлением Правительства РФ от 25.10.2021 N 1820 увеличен перечень объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность. В частности, к ним отнесены объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, защита которых от актов незаконного вмешательства осуществляется подразделениями транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности". В связи с изменением федерального законодательства обществом получены 27.04.2022 уведомления от заказчика на расторжение договоров от 31.12.2019 на охрану железнодорожных вокзалов Чита, Карымская, Белогорск, Магдагачи, Бурея, Сковородино (т.2 л.д.44-46, 49-112).

Указанные обстоятельства привели к необходимости снижения численности работников, что по периодам их увольнения связано именно с исключением железнодорожных вокзалов из обслуживаемых обществом объектов, а не началом и результатами выездной налоговой проверки.

Кроме того, помимо имеющихся действующих охраняемых объектов общество приняло меры и заключило новые договоры на объекты, не подпадающие под действие Постановления Правительства в РФ от 25.10.2021 N 1820 "О внесении изменений в приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587" в последней редакции.

Доводы о миграции сотрудников и перевода бизнеса в общество с ограниченной ответственностью ЧОП "ПТБ Пилот", имеющее рост выручки, приходных операций, а также признаки взаимозависимости с обществом (т.6 л.д.2-148, 155-165), являются преждевременными и неподтвержденными достаточными доказательствами. Более того, указанные обстоятельства не исследовались налоговым органом на момент принятия оспариваемого решения.

Из содержания представленных справок по форме 2-НДФЛ действительно усматривается трудоустройство отдельных работников общества в общество с ограниченной ответственностью ЧОП "ПТБ Пилот", но со значительным перерывом и не одномоментно. Учитывая обоснованно указываемые обществом причины изменения деятельности по охране отдельных объектов транспортной инфраструктуры, трудоустройство бывших работников в целях сохранения их профиля в организацию, которая осуществляет деятельность в сфере транспортной безопасности, не вызывает сомнений.

Обществом в бюджет уплачены налоговые платежи в 2019 году в размере 24 382 501,1 руб., в 2020 году - 36 121 586,60 руб., в 2021 году - 35 451 308,20 руб., совокупная сумма уплаченных налогов за три календарных года составила 95 955 396 руб. По результатам выездной налоговой проверки дополнительно вменяется за 2018, 2019, 2020 годы 39 561 719 руб., с учетом пени и штрафов 55 771 930,77 руб., из которых 16 169 892.85 руб. обеспечено наложением запрета на отчуждение имущества. Указанные суммы существенно меньше тех налогов, которые налогоплательщик, находившийся на общей системе налогообложения, уплачивает при обычных обстоятельствах.

Принятое в обеспечение налоговым органом имущество общей стоимостью 16 169 892.85 руб.: легковой автомобиль - 395 423,73 руб., оружие и комплектующие - 2 895 016,62 руб., дебиторская задолженность - 12 879 452,50 руб., в своей стоимостной оценке стабильно в разрезе анализируемых периодов осуществления обществом деятельности.

Вывод налогового органа о том, что снижение поступлений денежных средств в кассу общества свидетельствует о снижении деловой и финансовой активности не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным обществом документам.

Общество получает оплату за оказанные охранные услуги путем перечисления заказчиками денежных средств на расчетный счет общества и в ходе выездной налоговой проверки факт расчета с ООО ЧОП "ПИЛОТ-1" наличными денежными средствами не выявлен. Данное обстоятельство подтверждается карточками счета 50.

Согласно карточке счета 50 (касса) за 2019 год с расчетного счета общества в кассу поступило 18 031 000 рублей, подотчетные лица вернули в кассу общества 2 363 002,55 рублей. Таким образом, общая сумма поступлений в кассу общества составила 20 394 002,55 рублей. Из кассы общества на оплату труда наличными денежными средствами было израсходовано 19 593 776,11 рублей, выдано из кассы общества в подотчет 799 889,10 рублей.

Из карточки счета 50 (касса) за 2020 год следует, что с расчетного счета общества в кассу поступило 8 811 000 рублей, возвращено с оплаты труда 11 000 рублей, возвращено подотчетными лицами в кассу 1 267 110,30 рублей. На оплату труда из кассы общества наличными денежными средствами было израсходовано 9 652 897,48 рублей, в подотчет было выдано 412 320 рублей.

В 2021 году с расчетного счета общества в кассу общества поступили денежные средства в размере 498 600 рублей, остаток не выплаченной заработной платы составил 12 500 рублей, возвращено в кассу подотчетными лицами 81 185,40 рублей, остаток денежных средств в кассе на начало 2021 года составлял 24 648,88 рублей. На оплату труда наличными денежными средствами из кассы общества было выплачено 616 905,66 рублей, а в подотчет 28,62 рублей (т.7 л.д12-19).

Снижение поступлений денежных средств с расчетного счета в кассу общества и от подотчетных лиц вызвано тем, что общество подало заявление в ПАО ВТБ на заключение соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" в рамках зарплатного проекта Банка ВТБ (ПАО) и соответственно постепенно заработная плата большей части работников общества стала выдаваться не из кассы общества наличными денежными средствами, а путем их перечисления по реестрам на зачисление денежных средств работникам общества (т.7 л.д.20-29).

Таким образом, снижение вышеуказанных показателей вызвано объективными причинами, не связанными с проведением налоговой проверки и снижением деловой активности общества, не свидетельствует о невозможности исполнить решение о привлечении к налоговой ответственности в будущем и не может являться безусловным основанием для принятия налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках, поскольку само по себе снижение выручки в 2022 году по сравнению с показателями 2021 года на 8,1 % при одновременном снижении кредиторской задолженности на 39,75 %, дебиторской задолженности на 10,8 % не может свидетельствовать об умышленных действиях заявителя, направленных на прекращение финансово-хозяйственной деятельности и необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках.

В любом случае, как правильно указал суд первой инстанции, снижение большинства проанализированных налоговым органом показателей по данным отчетности составляет незначительный и некритичный характер и не может свидетельствовать о существенном ухудшении финансово-хозяйственного положения заявителя.

Общество обоснованно ссылается на невозможность участвовать в процедурах закупок, которые проводятся основными заказчиками общества в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", поскольку в условиях приостановления операций по счетам, в том числе специальному, требование об обеспечении заявок на участие в конкурсе не выполнимо.

В этой связи лишение общества с 25.01.2023 возможности участия в тендерах обусловило снижение выручки общества и соответственно уменьшение количества работников. Некоторые заказчики, заключающие договоры без проведения тендеров, отказались от сотрудничества с ООО ЧОП "ПИЛОТ-1" (т.2 л.д.15-16).

Налоговым органом при принятии оспариваемого решения не производилась оценка указанным обстоятельствам, не оценивались последствия принятия обеспечительных мер на деятельность общества.

При принятии оспариваемого решения налоговым органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о направленности поведения налогоплательщика на создание препятствий с целью последующего неисполнения решения о привлечении его к налоговой ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о намерении общества реализовать либо иным образом сокрыть принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе и основные средства, налоговый орган в материалы дела не представил.

Указание налоговым органом на отчуждение в период проведения выездной налоговой проверки личного имущества Батуевым А.Д. (т.4 л.д.122) не имеет правового значения в целях принятия оспариваемого решения, поскольку проверяемым лицом в рамках проверки являлся не Батуев А.Д., а юридическое лицо; на момент отчуждения личного имущества Батуев А.Д. не являлся должностным лицом проверенного лица. Согласно пояснениям Батуев А.Д. подарил сыну долю в обществе задолго до назначения выездной налоговой проверки; находился на стационарном лечении в период с 22.11.2021 по 29.11.2021, что послужило причиной отчуждения части личного имущества в пользу своих родственников на случай своей смерти.

Довод налогового органа о применении заявителем, находящимся на общей системе налогообложения, схемы ухода от налогообложения, минимизации налоговых обязательств (схема дробления бизнеса) за 2018-2020 годы неотносим к рассматриваемому вопросу.

Само по себе превышение размера доначисления налоговых обязательств относительно стоимости активов заявителя не может являться основанием для принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках без предоставления налоговым органом иных доказательств, подтверждающих необходимость принятия таких обеспечительных мер.

Судом установлено, что позиция налогового органа о невозможности исполнить решение о привлечении к налоговой ответственности в будущем опровергается также и результатами финансово-хозяйственной деятельности общества в первом квартале 2023 года. Несмотря на наложенные ограничения, общество продолжает работать и сохранять свое положение как участника экономической деятельности. В 2023 году обществом заключены и исполняются договоры на оказание охранных услуг на общую сумму 85 949 174,37 рублей.

Общество, имея по состоянию на 25.01.2023 переплату по налогам в размере 5 426 204,63 рублей, уплатило в период с 01.01.2023 по 25.05.2023 текущие налоги и страховые взносы на общую сумму в размере 11 026 350 рублей (т.5 л.д.106-127). Налоговым органом в период с 06.03.2023 по 11.03.2023 произведено частичное погашение задолженности на сумму 3 131 050,84 руб. (т.6 л.д.149-154).

На 10.05.2023 остаток на счете общества составлял 15 019 076,03 руб. (т.3 л.д.86), на 13.06.2023 - 18 747 684,16 руб. (т.7 л.д.41).

Довод налогового органа о том, что стоимость запасов свидетельствует о фактическом снижении деловой активности, не соответствует действительности, поскольку по итогам 1 квартала 2023 сумма запасов составила 367 529,92 рублей (т.7 л.д.11).

Общество после принятия налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности приобрело два новых компьютера. Факт их приобретения подтверждается универсально-передаточным документом (т.2 л.д.47-48). Следовательно, за первый квартал 2023, а фактически за период с 01.01.2023 по 25.01.2023 запасы общества увеличились на 168 529,92 рублей. Показатели запасов согласно ведомостям по счету 10 за 2019, 2020, 2021, 2022, 1 квартал 2023 годы сопоставимы и не имеют тенденции к значительному снижению (т.7 л.д.5-11).

Участник общества Батуев Дмитрий Александрович 15.06.2023 передал в дар обществу легковое транспортное средство в технически исправном и пригодном к использованию по основному целевому назначению состоянии, принадлежащее ему на праве собственности (т.7 л.д.30-32).

Устные пояснения представителя налогового органа об обратном документально не подтверждены.

Приведённые обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют, что общество способно осуществлять экономическую деятельность и уплачивать налоги за счет получаемых доходов. Принятое налоговым органом решение о приостановлении операций по счетам препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества и делает невозможным в будущем заключение договоров на охрану объектов на конкурсной основе в связи с тем, что операции по специальному счету, открытому с целью обеспечения договорных обязательств, заключенных на конкурсной и аукционной основе, приостановлены.

Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Наличие самого решения о привлечении к налоговой ответственности, действие которого приостановлено в связи с оспариванием в судебном порядке, а также размер сумм налогов, штрафов и пеней, начисленных в решении, послужившим основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер, не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем исполнения такого решения.

Иные доводы, приведенные налоговым органом в обоснование оспариваемого решения, опровергаются материалами дела.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Таким образом, налоговый орган не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, а приостановление операций по счетам налогоплательщика дестабилизирует коммерческую деятельность общества в сложившейся ситуации и исключает возможность осуществления им на должном уровне обязательств, связанных с обеспечением охраны, в том числе стратегически важных объектов.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества и признания решения о принятии обеспечительных мер не соответствующим Налоговому кодексу РФ и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2023 года по делу N А78-1400/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.В. Ломако