Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-41784/23 по делу N А40-294361/2022

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-294361/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-294361/22,

по иску АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (ОГРН:1157746325043, ИНН:7724313681)

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН:1097746390224, ИНН:7703702341)

о взыскании задолженности в размере 8 103 747, 75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зарандия Р.А. по доверенности от 10.07.2023,

от ответчика: Девятайкин Д.П. по доверенности от 20.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 103 747, 75 руб.

Решением от 05.05.2023 с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН: 7703702341) в пользу Акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (ИНН: 7724313681) задолженность в размере 8 103 747, 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 520 руб.

АО "ГУОВ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" (далее - Истец) и АО "ГУОВ" (далее-Ответчик), был заключен договор N 1819187376092554164000000/2018/2-2762 от 02.07.2018 г. (шифр объекта Т-42/18-15) (Т18-1661) (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора был определен предмет - выполнение СМР, ПНР, разработка ПД и РД.

Цена Договора предусмотрена п. 3.1 в сумме 92 646 188,42 руб.

Срок сдачи работ установлен п. 5.1 Договора, не позднее 30.06.2019 г.

Аванс по Договору был перечислен п/п N 57563 от 20.08.2018 и п/п N 70087 от 08.10.2018 на общую сумму 15 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполнил часть возможных работ, однако оставшийся объем не имел возможности выполнить в связи с отсутствием Технических условий на подключение к внешним электрическим сетям. Истец, начиная с 2018 года (исх. N 200-50/19670 от 18.10.2018, исх. N 200-50/22414 от 26.11.20218, исх. N 200-102.601.2/9515 от 29.06.2022) указывал, что не может осуществить работы в связи с отсутствием Технических условий на подключение к внешним электрическим сетям. Ответов на указанные обращения и необходимые для дальнейшего производства работ технические условия (ТУ) в адрес Истца так и не поступили. Строительно-монтажные работы выполнены истцом по основным объектам строительства в рамках сроков, установленных Договором, о чем свидетельствует письмо заместителя начальника 12 Главного управления МО РФ от 25 сентября 2018 N448/10468. 20.12.2019 было получено Положительное заключение на проектную документацию и результаты инженерных изысканий N 77-1-4-0293-19. Таким образом, обязанность оплатить, приняты работы в сумме 24 562 514, 72 руб., наступила у Ответчика 20.11.2020 г., а оплата принятых работ на сумму 2 259 925, 90 руб. наступила 26.07.2021 г. Истец, зачел аванс в сумме 15 500 000 руб. по выполненным работам в соответствии с п. 4.9 Договора.

Ответчик не оплатил, оставшуюся сумму по принятым работам в размере 8 103 747, 75 руб., несмотря на то, что в его адрес неоднократно направлялись письма об оплате работ (исх. N 200-50/4406 от 02.04.2021, исх. N 200-50/5038 от 15.04.2021).

Истец, направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности в размере 8 103 747, 75 руб. исх. N 200-102.601.2/20602 от 21.12.2021 г.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что Ответчик оплачивает Истцу выполненные работы не позднее 30 календарных дней с момента оформленных Истцом актов выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Ответчик принял работы по проектно-изыскательским работам (ПИР) на сумму 2 210 481,10 актом N 1 от 19.10.2020 г.

Ответчик принял работы у Истца по актам КС-2 N 1 от 19.10.2020 и КС-3 N1 от 19.10.2020 на сумму 22 352 033,62 руб.

Ответчик принял работы у Истца по актам КС-2 N 3 от 25.06.2021 и КС-3 N3 от 25.06.2021 на сумму 2 259 925, 90 руб.

Общая сумма принятых работ составила 26 822 440, 62 руб.

Кроме этого между Истцом и Ответчиком были подписаны акты генподрядных услуг на сумму 3 218 692,87 руб.

Истец, зачел аванс в сумме 15 500 000 руб. по выполненным работам в соответствии с п. 4.9 Договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что Истцом допущена просрочка исполнения обязательств по Договору. Ответчик ссылается на зачет и выставленные штрафные санкции в отношении Истца.

Отклоняя доводы Ответчика, изложенные в отзыве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствие п. 1.10 технического задания к Договору Истцу поручено выполнить строительно-монтажные работы по возведению 5-этажного здания ПУР (Пункт управления и руководства).

Электроснабжение возводимого здания должно быть предусмотрено присоединением к электрическим сетям 10 кВ с установкой КТПН и устройством наружных сетей.

Для получения технических условий на присоединение к внешним электрическим сетям 18.10.2018 г. исх. N 200-50/19670 в адрес Ответчика был направлен запрос о предоставлении ТУ.

30.08.2018 г. департаментом строительства МО РФ утверждено "Решение о поэтапном проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию объекта Т-42/18-15" (далее Решение Т-42/18-15): подэтап 1.1: - пункт управления и руководства; -внутриплощадочные инженерные сети: электроснабжение, наружное освещение, водоснабжение, водоотведение; подэтап 1.2,: - внеплощадочные инженерные сети электроснабжения; подэтап 2.1.: две трибуны сборно-разборные металлические на 500 мест каждая; флагшток; туалет на 4 места - 4 шт.; Подэтап 2.2.: - участок войскового стрельбища.

Пунктом 2 Решения Т-42/18-15 Ответчику поручено получение положительного заключения государственной экспертизы.

Ответчик письмом от 25.12.2018 N исх.-24318 обратился в адрес заместителя министра обороны Т.В. Иванова о реализации госконтракта по шифру Т-42/18-15. Абз. 10 указанного выше письма Ответчик подтвердил разработку проектной документации, т.е. подтвердил исполнения обязательств Истца по разработке проектной документации в рамках Договора.

Исходя из разработанной ПД стоимость госконтракта была увеличена. Поскольку увеличение не предусмотрено госконтрактом, Ответчик предложил следующий алгоритм исполнения: госконтракт подлежит расторжению с приемкой уже выполненных работ по подэтапам 1.1 (ПУР, внутриплощадочные инженерные сети) и 2.1. (две трибуны на 500 мест, флагшток, туалет на 4 места -4 шт.).

С указанным алгоритмом заместитель министра обороны Т.В. Иванова -согласился (исх. N исх.-24318 от 25.12.2018).

14.01.2019 исх. N 488/277 12 ГУ МО РФ уведомило Истца о том, что электрические нагрузки по объекту Т-42/18-15 необходимо учесть при подготовке заказа ТУ по объекту ДС/258-8УТК, т.е. поставило исполнение Договора в зависимость от ТУ по другому объекту.

Согласно п. 5.2 (5) Договора - 30.06.2019 должны быть закончены строительные работы, однако только спустя 210 дней с момента разработки Истцом ПД в его адрес исх. N 448/9780 от 30.07.2019 г. 12 ГУ МО РФ направило переработанное ТТЗ.

Таким образом, после разработки ПД, в адрес Истца были направлены новые ТТЗ через 210 дней.

Государственная экспертизы выдала положительное заключение N 77-1-4-0293-19 на проектную документацию 20.12.2019 г. на этап 1 подэ. 1.1.

Таким образом, Ответчиком были нарушены сроки предоставления документации для проведения работ по Договору, о чем Ответчику было известно.

27.10.2020 исх. N 200-50/14541 в адрес Ответчика было направлено письмо о том, что несмотря на встречное неисполнение Ответчиком своих обязательств по передаче в производство работ утвержденной РД, Истец выполнил работы по этапам 1 и 2.1 в полном объеме и готов сдать работы.

КС-2 и КС-3 представленные в материалы дела были подписаны Ответчиком в октябре 2020 и июле 2021 гг.

Ответчик подтверждает в своем отзыве исполнение работ по Договору по этапам 1 и 2.1.

Ввиду того, что от Ответчика в адрес Истца так и не поступила информация о техприсоединении по Договору, 29.06.2022 исх. N 200-1- 2.601.2/9515 в адрес Ответчика было направлено письмо о введении в эксплуатацию здания ПУР.

Таким образом, просрочка исполнения Договора явилась следствием неисполнения Ответчиком взятых на себя обязательств по установленному Договору и вины Истца не имеется.

Исходя из того, что Ответчик на протяжении 2020-2022 годов не исполнил свои встречные обязательства по исполнению Договора, бездействовал при выполнении своих обязательств Истец исх. N 200-102.601.2/15054 от 06.10.2022 отказался от исполнения Договора.

Возражений на указанное уведомление в адрес Истца в разумный срок не поступало.

В адрес Истца 11.02.2022 г. поступила претензия от Ответчика исх. N исх-181/СП от 04.02.2022 об оплате неустойки, штрафа и зачета задолженности по оплаты за выполненные работы на неустойку.

С данными утверждениями Истец не согласился, и направил в адрес Ответчика 17.02.2022 исх. N 200-102.601.2/2292 возражения на претензию с требованием отозвать претензию с указанием, что работы выполнены в рамках действующего Договора и подтверждены самим Ответчиком, а за Ответчиком числиться просрочка встречного исполнения Договора.

Несвоевременное подписание Ответчиком Актов не может повлечь неблагоприятные последствия для Истца в виде взыскания штрафных санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018, условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, зачет нельзя признать состоявшимся, поскольку материалами дела вина истца в просрочке исполнения обязательств не подтверждена и начисление неустойки произведено ответчиком необоснованно.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 103 747, 75 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-294361/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев П.А. Порывкин