Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 15АП-13848/23 по делу N А32-3242/2021

город Ростов-на-Дону

04 октября 2023 г.

дело N А32-3242/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Император"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 по делу N А32-3242/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Император" (ОГРН 1127847628138 ИНН 7841473953)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН 1147447006750 ИНН 7447240439)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гранд Биллинг" (ОГРН 1176313062683 ИНН 6311173617)

о взыскании задолженности

по встречному иску

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Император" (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 1 057 536 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 575 рублей.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением к организации о взыскании убытков задолженности за август 2020 года в размере 8 294 рубля 40 копеек, за сентябрь 2020 года в размере 248 832 рубля, за октябрь 2020 года в размере 302 745 рублей 60 копеек, за ноябрь 2020 года в размере 248 832 рубля, за декабрь 2020 года в размере 248 832 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу отказано. Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Произведен зачет требований, в результате которого с общества в пользу организации взысканы денежные средства в размере 199 564 рубля.

Не согласившись с указанным судебным актом, организация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе организация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В представленных в материалы дела возражениях общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 между организацией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг N ПромС/2020 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению физической охраны, путем патрулирования и наблюдения за состоянием строящегося объекта, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Нечаевка, ул. Виноградная, 90а (далее - предприятие) на его территории и прилегающим к нему участкам; режим охраны - два сотрудника, с режимом работы ежедневно и круглосуточно; форма одежды охранников - специальная.

Материалами дела подтверждается, что организация оказала обществу услуги по охране вышеуказанного объекта, в соответствии с актами, представленными в материалы дела.

Как указано в иске, за период с августа 2020 по ноябрь 2020 года у общества перед организацией образовалась задолженность по оплате охранных услуг на сумму 1 057 536 рублей.

Неоплата оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для направления организацией в адрес общества претензии от 26.11.2020 об оплате задолженности.

Уведомлением от 21.12.2020 N 493 общество сообщило о расторжении договора в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Поскольку обществом обязательства по оплате не исполнены, постольку организация обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением о взыскании задолженности за оказание охранных услуг в размере 1 057 536 рублей.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение организацией обязательств по охране объекта, предъявило встречный иск к организации о взыскании убытков в размере 861 321 рубль, представляющих собой стоимость похищенного с объекта имущества.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 779 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств оплаты со стороны общества, а также письменное заявление представителя общества о признании иска, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Удовлетворяя встречные исковые требования организации о взыскании с общества убытков в размере 861 321 рубль в связи с хищением кабеля с территории охраняемого обществом объекта, суд первой инстанции, руководствуясь материалами уголовного дела, пришел к выводу об удовлетворении встречного исков.

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков судом первой инстанции произведен зачет исковых требований.

В апелляционной жалобе доводы, по которым обжалуется решение суда, организацией не приведены. Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба организации носит формальный характер и не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие истца с решением таковым не является. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы организацией не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 по делу N А32-3242/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Император" (ОГРН 1127847628138 ИНН 7841473953) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова