Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 13АП-26462/23 по делу N А56-9778/2023

г. Санкт-Петербург

04 октября 2023 г.

Дело N А56-9778/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цивилёвой Т.В.,

при участии:

от истца: представитель Пошутов И.С., на основании доверенности от 18.09.2023,

от ответчика: представитель Проволоцкий В.В., на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26462/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу N А56-9778/2023 (судья Балакир М.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Уличная мебель"

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от 28.10.2022 N 05-26-39845/22-0-0,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уличная мебель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в месте, определенном пунктом 38 раздела VI "Объекты. используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски". (Фрунзенский район, номер заявления в РГИС N 4859) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, возле ст. м "Бухарестская", выраженный в уведомлении от 28.10.2022 N 05-26-39845/22-0-0; об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с Обществом договора на размещение НТО в месте определенном пунктом 38 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски". (Фрунзенский район, номер заявления в РГИС N 4859) части 2 "Прочие торговые объекты" схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, возле ст. м "Бухарестская", площадью 11 кв. м сроком на 5 лет.

Решением от 01.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что заявление об одностороннем отказе получено Комитетом не раньше 26.10.2022, соответственно на момент подачи такого заявления договор на размещение НТО с иным хозяйствующим субъектом являлся действующим.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Комитет с заявкой от 24.10.2022 N 51734987 (входящий номер Комитета N 05-26-101280/22-0-0 от 25.10.2022) о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 38 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски". (Фрунзенский район, номер заявления в РГИС N 4859) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения ИГО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, возле ст. м "Бухарестская".

Уведомлением N 05-26-39845/22-0-0 от 28.10.2022 (Уведомление. Решение об отказе в заключении договора на размещение НТО) Комитет отказал Обществу в заключении договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 365-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон) в связи с расположением места размещения НТО, указанного в заявке в границах земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды.

Уведомление было получено Обществом 07.11.2022, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте с уведомлением, приложенном к настоящему заявлению.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение Комитета не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с тем, что основанием отказа в заключении договора на размещение НТО является наличие заключенного договора с иным хозяйствующим субъектом на земельный участок, указанный в заявке. Однако, на момент подачи заявки указанный договор прекратил действие.

На момент подачи заявки на заключение договора на размещение НТО (на 24.10.2022), место размещения НТО было свободно от прав третьих лиц, договор на размещение НТО с иным хозяйствующим субъектом прекратил действие.

Ссылаясь на вышеизложенное, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу положений статей 197, 198, 200 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 165-27) предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО осуществляется на основании договора на размещение НТО.

Пункт 3 статьи 6 Закона N 165-27 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом:

- место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (далее - заявка), не соответствует положениям статьи 1 этого Закона;

- размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 данной статьи;

- наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявки (24.10.2022) для заключения договора на размещение, место размещения НТО было свободно от прав третьих лиц, договор на размещение НТО с иным хозяйствующим субъектом прекратил действие в силу следующего.

Хозяйствующим субъектом, арендующим указанный земельный участок до 22.10.2022 являлось общество с ограниченной ответственностью "Метропресс" (ОГРН 1037821002890, ИНН 7810682266) по договору на размещение НТО от 12.09.2019 N 21/НТО-04527.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу N А56-43627/2021 ООО "Метропресс" признано несостоятельным (банкротом).

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Метропресс" был утвержден Садов Аркадий Анатольевич.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Как видно из представленных истцом документов, в частности копий описи и кассового чека АО "Почта России" от 20.10.2022, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19737473059263, уведомление от 20.10.2022 об отказе от исполнения договора 12.09.2019 N 21/НТО-04527 было направлено конкурсным управляющим в адрес Комитета в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) 20.10.2022 (ценным письмом с описью вложения). Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19737473059263, 22.10.2022 письмо вручено адресату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, Комитетом не доказано, что место размещения НТО является предметом действующего договора аренды.

Иных оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка для размещения НТО Комитет не указал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанная в оспариваемом отказе причина - наличие действующего договора аренды в отношении испрашиваемого заявителем места размещения НТО, заключенного с иным хозяйствующим субъектом (ООО "Метропресс"), не соответствует фактическим обстоятельствам, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого отказа Комитета действующему законодательству, нарушении прав и законных интересов Общества, в связи с чем такой отказ подлежит признанию судом незаконным.

Комитет в жалобе, ссылается на то, что уведомление об отказе от договора конкурсным управляющим "Метропресс" было направлено в адрес Учреждения, в то время, как стороной по договору с указанной организацией является Комитет.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный доводы ввиду следующего.

Учреждение подведомственно Комитету и является стороной, уполномоченной представлять интересы Комитета по договору на размещение НТО, в том числе подписывать и расторгать данные договоры.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" предметом деятельности казенного учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета, в том числе: по принятию решений о заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, а также по заключению указанных договоров (пункт 1.2.15 постановления), по заключению от имени Санкт-Петербурга договоров о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах (1.2.17 постановления)

Кроме того, согласно пунктам 3.1.2.2., 3.1.2.2.2. Административного регламента по предоставлению Комитетом государственной услуги, утвержденного распоряжением Комитета от 29.12.2017 N 251-р, именно Учреждение при поступлении заявки на заключение договора осуществляет проверку наличия/отсутствия оснований для принятия решения об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, указанных в пункте 3 статьи 6 Закона N 165-27, и при наличии оснований для отказа в заключении договора готовит проект уведомления об отказе в заключении договора на размещение НТО по форме, предусмотренной регламентом, которое подписывается управлением по распоряжению земельными участками Комитета.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу N А56-9778/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина