Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 13АП-23983/23 по делу N А56-18647/2022

г. Санкт-Петербург

05 октября 2023 г.

дело N А56-18647/2022/

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23983/2023) Тулиной Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 по обособленному спору N А56-18647/2022/возн. об установлении процентов по вознаграждению в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лёвиной Виктории Романовны,

УСТАНОВИЛ:

Лёвина Виктория Романовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 02.03.2022 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу.

Решением от 14.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) арбитражный суд признал заявление должника обоснованным, а Лёвину В.Р. - несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего Одинарова Артема Александровича - члена Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Финансовый управляющий подал 14.03.2023 в суд ходатайство об определении размера процентов по его вознаграждению в размере 35 819 руб. 49 коп. от реализации принадлежащего должнику имущества.

Определением от 09.06.2023 суд первой инстанции установил финансовому управляющему Одинарову А.А. проценты по вознаграждению в сумме 35 819 руб. 49 коп. за проведение процедуры реализации имущества Левиной В.Р.

Не согласившись с законностью судебного акта, кредитор Тулина Наталья Николаевна направила апелляционную жалобу, настаивая на нарушении судом норм процессуального права, а также на необоснованности требования управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Апелляционный суд не выявил со стороны арбитражного суда нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В пункте 3 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены особенности рассмотрения в рамках дел о банкротстве обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При подготовке таких споров к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание по правилам статьи 136 АПК РФ в остальных случаях рассмотрение происходит без предварительного заседания.

Тем самым в обособленных спорах по делам о банкротстве, за исключением спора о привлечении к субсидиарной ответственности, правила 137 АПК РФ в части необходимости вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству не применяются.

Относительно неизвещения судом первой инстанции кредиторов и иных заинтересованных лиц о настоящем споре апелляционный суд учитывает, что сама Тулина Н.Н. достоверно знала о рассмотрении судом заявления управляющего, представив 24.05.2023 возражения на ходатайство финансового управляющего. Иные участники процесса своей заинтересованности по данному вопросу не выразили.

В этой связи, оснований для перехода к рассмотрению заявления управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, у апелляционной инстанции не выявлено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено вознаграждение финансового управляющего в виде процентов в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, которое составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции установил, что в процедуре реализации финансовый управляющий продал на торгах принадлежащее должнику имущество - 1/4 долю в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ординарная, д.12, лит.А, по цене 511 707 руб.

Установив, что расчёт размера вознаграждения за процедуру реализации имущества должника произведён управляющим правильно, суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Оснований не согласиться с данным судебным выводом суд апелляционной инстанции не выявил.

Довод апеллянта о привлечении финансовым управляющим третьих лиц - организатора торгов - с оплатой услуг на сумму 12 000 руб. не нашёл своего подтверждения в рамках апелляционного производства.

В своём последнем отчёте от 28.06.2023, направленном в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, управляющий такие сведения не приводил, а исходя из сообщения о проведении торгов, опубликованного на Федресурсе, организатором торгов выступил сам финансовый управляющий Ординаров А.А.

Касаемо суждения подателя жалобы о необходимости снижения суммы процентов на 10 000 руб., выплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный сервис" за проведение оценки имущества, апелляционная инстанция констатирует, что вступившим в законную силу определением от 18.10.2022 по обособленному спору N А56-18647/2022/ход.1 арбитражный суд признал обоснованным привлечение поименованной организации для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве Лёвиной В.Р. и установил оплату её услуг в размере 10000 руб. за счёт имущества должника.

При таком положении оснований для уменьшения размера процентов по вознаграждению за проведение процедуры реализации имущества у суда первой инстанции не имелось.

Суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 по делу N А56-18647/2022/возн. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова