Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-55273/23 по делу N А40-30046/2023

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-30046/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года по делу N А40-30046/23,

по иску Публичного акционерного общества "Дорогобуж" (ОГРН: 1026700535773, ИНН: 6704000505)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевченко К.С. по доверенности от 20.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дорогобуж (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 9 317 950,14 руб., а также госпошлины в размере 69 590 руб.

Решением суда от 29 июня 2023 года исковые требования публичного акционерного общества "Дорогобуж" удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу публичного акционерного общества "Дорогобуж" взыскана сумма неустойки в размере 7 323 023, 16 (Семь миллионов триста двадцать три тысячи двадцать три рубля 16 копеек), а также сумма госпошлины в размере 63 683 (Шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три рубля 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, при исчислении пени по отправке N ЭП208533 истцом не учтены сроки прохождения вагонов через станцию Московского железнодорожного узла.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен,

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску, детальный расчет приложен Истцом к претензиям N 14-1433 от 30.06.2022 г., N 14-1434 от 30.06.2022 г., N 14-1435 от 30.06.2022 г., N 14-1436 от 30.06.2022 г., N 14-1437 от 30.06.2022 г., N 14-1438 от 30.06.2022 г., N 14-1439 от 30.06.2022 г., N 14-1440 от 30.06.2022 г., N 14-1441 от 30.06.2022 г., N 14-1442 от 30.06.2022 г., N 14-1443 от 30.06.2022 г., N 14-1444 от 30.06.2022 г., N 14-1445 от 30.06.2022 г.).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 9 317 950,14 рублей.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 9 317 950,14 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежным может быть как обязательство в целом (например, в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (по оплате товаров, работ или услуг).

По смыслу, придаваемому действующим законодательством, а также актуальной судебной практикой, неустойка, а также иные штрафные санкции, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", к перевозчику, грузополучателю или грузоотправителю, не являются денежным обязательством, поскольку изначально гражданско-правовая сделка в подобного рода спорах отсутствует.

Составленные в целях организации перевозки грузов железнодорожные накладные по своей правовой квалификации не являются сделками, а отражают и конкретизируют порядок организации перевозки.

В связи с тем, что отношения, складывающиеся в перевозочном процессе между перевозчиком, грузополучателям или грузоотправителями, не основываются на обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, следовательно, обязательства должников не являются денежными обязательствами в том смысле, в котором данный термин употребляется в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы.

Истцом принят доводы п.п. 2,3 отзыва на иск, в связи с чем, сумма пени уменьшена Истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Доводы отзыва ответчика были рассмотрены судом первой инстанции и подлежали частичному удовлетворению.

При расчете размера пени Истец по накладным N N ЭП365925, ЭП465847, ЭП150902, ЭП170669, ЭП150491, ЭП745481, ЭП750403, ЭР128739, ЭР215894, ЭР216369, ЭП784432, ЭП636275, ЭП921584, ЭР340076, ЭР365261 не учитывает дополнительные сутки по договору на увеличение/изменение срока доставки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

По накладным N N ЭП366319, ЭП298076, ЭП318718, ЭП365925, ЭП465847, ЭП150902, ЭП170669 Истцом неверно рассчитана просрочка доставки груза с учетом договора на увеличение срока доставки от 24 марта 2016 г. N 532 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами N 245 срока отправляемых со всех станций сети железных дорог на станцию Полтавская СКжд на 5 суток.

Таким образом, по накладным N N ЭП366319, ЭП298076, ЭП318718, ЭП365925, ЭП465847, ЭП150902, ЭП17066 отсутствует нарушение срока доставки груза и Истцом неправомерно заявлена к взысканию пеня в размере 446 180,64 руб.

По накладной N ЭП150491 Истцом неверно рассчитана просрочка доставки груза с учетом договора на увеличение срока доставки от 24 ноября 2020 г. N 0655004СГ/33 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами N 245 срока отправляемых со всех станций сети железных дорог на станцию Заказчика на 5 суток.

Таким образом, по накладной N ЭП150491 отсутствует нарушение срока доставки груза и Истцом неправомерно заявлена к взысканию пеня в размере 5 077,38 руб.

По накладным N N ЭП745481, ЭП750403, ЭР128739, ЭР215894, ЭР216369, ЭП784432 Истцом неверно рассчитана просрочка доставки груза с учетом договора на увеличение срока доставки от 01 декабря 2020 г. N 0655008СГ/4 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами N 245 срока отправляемых со всех станций сети железных дорог на станцию Заказчика на станцию Моршанск КБШ ж.д. на 5 суток.

Таким образом, по накладным N N ЭП745481, ЭП750403, ЭР128739, ЭР215894, ЭР216369, ЭП784432 отсутствует нарушение срока доставки груза и Истцом неправомерно заявлена к взысканию пеня в размере 80 956,26 руб.

По накладным N N ЭП636275, ЭП921584 ЭР340076 Истцом неверно рассчитана просрочка доставки груза с учетом договора на увеличение срока доставки от 07 февраля 2020 г. N 5/03-ИСД-20 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами N 245 срока отправляемых со всех станций сети железных дорог в адрес заказчика на 9 суток.

Таким образом, по накладным N N ЭП636275, ЭП921584 ЭР340076 отсутствует нарушение срока доставки груза и Истцом неправомерно заявлена к взысканию пеня в размере 127 949,16 руб.

По накладной N ЭР365261 Истцом неверно рассчитана просрочка доставки груза с учетом договора на увеличение срока доставки от 03 февраля 2022 г. N 2/ИСД-22-ГП (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами N 245 срока отправляемых со всех станций сети железных дорог в адрес заказчика на 9 суток.

Таким образом, по накладной N ЭР365261 отсутствует нарушение срока доставки груза и Истцом неправомерно заявлена к взысканию пеня в размере 32 945,04 руб.

Всего по данному основанию неправомерно заявлена сумма в размере 688 031,10 руб.

Грузоотправитель (истец) не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем (статья 33 Устава железнодорожного транспорта).

При расчете размера пени Истец по накладным N N ЭП234821, ЭП658534, ЭП743382, ЭП995852, ЭП651961, ЭП765684, ЭП745582, не учитывает дополнительные сутки по договору на увеличение/изменение срока доставки груза. По накладным NN ЭП234821, ЭП658534, ЭП743382, ЭП995852 Истцом неверно посчитаны дни просрочки и неправомерно заявлена к взысканию пеня в размере 370 751 руб.

По накладным N N ЭП651961, ЭП765684 Истцом неверно рассчитана просрочка доставки груза с учетом договора на увеличение срока доставки от 01 декабря 2020 г. N 0655008СГ/4 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами N 245 срока отправляемых со всех станций сети железных дорог на станцию Заказчика на станцию Моршанск КБШ ж.д. на 5 суток.

Таким образом, по накладным N N ЭП651961, ЭП765684 Истцом неверно определено количество дней просрочки и неправомерно заявлены ко взысканию пени в размере 58 107,54 руб.

Истец неверно рассчитал количество дней просрочки по накладной N ЭП745582.

Срок доставки, согласно договору перевозки, определяется как 25.04.2022 г. Этот же срок указан в железнодорожной накладной.

Таким образом, по накладной N ЭП745582 Истец неверно определил количество дней просрочки доставки груза и неправомерно заявил пени в размере 5 047,84 руб.

Истец неверно рассчитал пени по железнодорожной накладной N ЭР094489 по вагону N 60663572.

По железнодорожной накладной N ЭР094489 вагон N 60663572 был направлен по досылочной дорожной ведомости N ЭР388923, которая приложена к отзыву.

Согласно железнодорожной накладной N ЭР388923 вагон N 60663572 доставлен 02.05.2022 г., в то время как срок доставки истекал 24.04.2022 г., согласно календарными штемпелями дорожной ведомости. по вагону N 60663572 просрочка составляет 8 суток, а не 13 суток как указывает Истец. Таким образом, Истцом неправомерно заявлены пени в размере 803,76 руб.

Всего по данному основанию Истцом неправомерно заявлены пени в размере 434 710,14 руб.

Доводы отзыва по п. 5.9 Правил подлежали отклонению.

Для применения пункта 5.9 Правил, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом.

Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.

Более того, фактически срок на прохождение Санкт-Петербургского или Московского узла уже учтен самим ОАО "РЖД", так как расчет сроков доставки производится автоматически системой ЭТРАН (с учетом всех Правил).

Кроме того, в железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон.

Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского узлов и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Таким образом, основания для уменьшения исковых требований по спорной отправки на основании пункта 5.9 Правил N 245 отсутствовали.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 6 916 209, 67 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 1 сутки в связи с прохождением вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

Однако обоснования такого изменения маршрута Ответчиком не приведено.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

Для применения пункта 5.9. Правил N 245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.

Более того, фактически срок на прохождение Санкт-Петербургского или Московского узла уже учтен самим ОАО "РЖД", так как расчет сроков доставки производится автоматически 2 системой ЭТРАН (с учетом всех Правил).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года по делу N А40-30046/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков