Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-55240/23 по делу N А40-43296/2023

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-43296/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БМ-БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-43296/23

по иску АО "БМ-БАНК"

к ООО "НТЦ Орион"

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Михнюк О.Н. по доверенности от 12.12.2022, от ответчика: Заикин А.В. по доверенности от 15.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО "БМ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НТЦ ОРИОН" о взыскании задолженности в размере 912 500 руб.

Решением суда от 26.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; течение срока исковой давности по заявленным требованиям считает необходимым исчислять с момента расторжения договора с 16.12.2022.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор от 04.07.2017 N 000-00394-17, перечисление в пользу ответчика авансового платежа в сумме 912 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 428691 от 20.07.2017, неисполнение ответчиком обязательств на полученную от истца сумму денежных средств, одностороннее расторжение договора с 26.12.2022, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 912 500 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Доводы ответчика об оказании ответчиком услуг по заключенному между сторонами договору не имеют документального подтверждения.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске исковой давности по заявленному истцом требованию.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В настоящем случае, исходя из анализа договора и спецификации, стороны согласовали срок действия договора - 31.12.2017, после чего спорный договор прекратил свое действие.

В соответствии с правилами статей 196, 193 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае течение срока исковой давности по заявленному требованию с учетом приостановления на период рассмотрения истцом полученного в адрес акта о выполненных работах, истек с 30.06.2021.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку истцу после истечения срока действия спорного договора (31.12.2017) было известно о факте неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по договору. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 26.12.2022, с учетом истечения срока действия договора в соответствии с условиями договора, не является основанием для признания договора прекращенным вследствие одностороннего расторжении договора в порядке ст.450.1 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-43296/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук