04 октября 2023 г. |
Дело N А83-25848/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2023 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мунтян О.И.,
судей Баукиной Е.А.,
Зарубина А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,
лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года по делу N А83-25848/2022,
УСТАНОВИЛ:
Совет Министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Царский орех" (далее - ООО "Царский орех") о расторжении договора N 1342/18 от 10.09.2018. об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены - Министерство экономического развития Республики Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, Крымская таможня.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Министерство экономического развития Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на неисполнение ООО "Царский орех" в установленные сроки обязательств, возложенных на него договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне: не созданы рабочие места, указанные при заключении договора, а также нарушены положения Федерального закона от 29 ноября 2014 г. N 377-ФЗ.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
Как видно из материалов дела, между Советом министров Республики Крым и ООО "Царский орех" заключен договор N 1342/18 от 10.09.2018 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым (далее - Договор).
По условиям Договора ООО "Царский орех" приняло обязательство поэтапно осуществить на территории Республики Крым капитальные вложения в сумме не менее 17 535 137,00 руб. (п. 2.3.3 договора).
Согласно пункту 1 статьи 14.2 Федерального закона от 29 ноября 2014 г. N 377-Ф "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377) после выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, но не позднее чем через два месяца со дня истечения первых трех лет со дня включения лица в единый реестр участников свободной экономической зоны или внесения в указанный реестр информации о заключении с участником свободной экономической зоны другого договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя проводит в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проверку соответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона.
Целью осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционных проектов с соблюдением, в частности, установленных указанными договорами сроков и объема капитальных вложений.
Правила проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым" утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 года N 827.
Подпунктом "а" пункта 15 указанных Правил установлена обязанность участника при проведении проверки подготовить и представить проверяющим лицам подлинники документов, предусмотренных подпунктом "б" пункта 13 Правил, в том числе по перечню, указанному в уведомлении, либо копии указанных документов, заверенные в установленном порядке.
Документарная проверка в отношении ООО "Царский орех" проведена на основании приказа Министерства экономического развития Республики Крым от 19 ноября 2021 N 1344 "О документарной проверке ООО "Царский орех".
Согласно акту N 1344/15.1 от 15.12.2021 были выявлены нарушения со стороны ответчика Закона N 377-ФЗ в части осуществления капитальных вложений согласно условий договора.
Подпунктом 4.4.5 Договора, среди иных, определены условия расторжения Договора по решению суда в случаях: неосуществление участником капитальных вложений в сроки, которые предусмотрены Договором (подпункт 4.4.5.1); занижение Участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным настоящим Договором (подпункт 4.4.5.2).
Поскольку ответчиком не представлена документация, характеризующая деятельность предприятия в качестве участника свободной экономической зоны, а также документы, подтверждающие выполнение условий Договора в полном объеме, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для расторжения Договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, по основаниям, изложенным выше, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку Министерство экономического развития Республики Крым в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года по делу N А83-25848/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.И. Мунтян |
Судьи |
Е.А. Баукина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А83-25848/2022
Истец: СОВЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Ответчик: ООО "ЦАРСКИЙ ОРЕХ"
Третье лицо: КРЫМСКАЯ ТАМОЖНЯ, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 9 ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ, МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ