Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-45009/23 по делу N А40-33782/2023

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-33782/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Маньшина Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2023 г.

по делу N А40-33782/23-43-282, принятое в порядке упрощенного производства,

об отказе в удовлетворении исковых требований

по иску ИП Маньшина Сергея Николаевича (ОГРНИП 312774617900301)

к ИП Дудниковой Александре Сергеевне (ОГРНИП 320774600186355)

о взыскании 498 103 руб. 44 коп. - долга, процентов за период с 30.08.2022 г. по 10.02.2023 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 484 950 руб. 00 коп. - аванса, 13 153 руб. 44 коп.- пени, 12 962 руб. 00 коп.- расходов на оплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2023 г. иск ИП Маньшина С.Н. (ОГРНИП 312774617900301) к ИП Дудниковой А.С. (ОГРНИП 320774600186355) о взыскании 498 103 руб. 44 коп. - долга, процентов оставлен без удовлетворения.

ИП Маньшин С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

В жалобе заявитель указывает, что указанные истцом правоотношения сторон и наличие заказа спорной металлической конструкции ответчик подтверждает в своём отзыве на иск от 17.04.2023 г., в гарантийном письме о выплате долга от 28.09.2022 г. и перепиской в мобильном приложении "Вотсапп".

Правоотношения сторон ответчик и истец признают, эти правоотношения являются длящимися, при этом истец заявляет о взыскании только той суммы за весь период сотрудничества, которая на самом деле ответчиком неосновательно не возвращена.

Истцом предоставлена банковская документация, подтверждающая предоплату всей суммы цены заказа. Ответчик со своей стороны не предоставил суду документы, опровергающие позицию истца - поставка предоплаченного товара не подтверждена, затраты на его изготовление также не подтверждены, более того, в отзыве на иск ответчик подтверждает получение денежных средств. Договор не был заключен в письменном виде, но недостатки формы сделки сами по себе не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица возместить фактически полученное им. Несоблюдение простой письменной формы договора подряда не может влечь признание сделки и ее условий недействительными.

В обоснование обжалуемого решения суд указал на непредставление доказательств перечисления ответчику аванса на сумму 484 950 руб. 00 коп., при этом неясно, почему суд сделал вывод, что аванс в спорных правоотношениях - обязательное условие, тем более, что истец указал, что это предоплата всей стоимости конструкции. Указание в платежных документах основания платежа законодательно не регламентируется, но факт передачи денежных средств и их невозврат в натуре либо в виде изготовленной металлической конструкции имеющимися доказательствами подтвержден.

Также суд указал на отсутствие признания ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, между тем, как указывает заявитель, отзыв на иск от 17.04.2023 г. свидетельствует об обратном - ответчик подтверждает предмет и условия спорных взаимоотношений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, но ответчик ее оставил без ответа. Требования принять изготовленную конструкцию начали поступать от ответчика истцу только после принятия Арбитражным судом г.Москвы иска. Но, поскольку надобность в данной конструкции у истца отпала, он отказался ее принимать, что также регламентируется нормами права.

Также неверно, по мнению заявителя, судом применены нормы материального права в части вида правоотношений - исковые требования основываются на обязательствах, вытекающих из договора подряда, а не неосновательного обогащения.

Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал в ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с иском, ИП Маньшин С.Н. указывает, что между ним, как заказчиком и ИП Дудниковой А.С., как подрядчиком, в устной форме было заключено соглашение на выполнение подрядных работ по изготовлению металлических конструкций (навес от дождя и солнца): изготовление, окрашивание, сборка комплектующих на территории, за счет средств и сил подрядчика, передача полностью готовой конструкции заказчику с чертежами и спецификацией к изделию. Срок изготовления навеса - до 10.06.2022 г.

Истец указал также, что в подтверждение достигнутой договоренности им были осуществлены на расчетный счет ответчика денежные переводы на общую сумму 484 950 руб., однако, подрядчик работы не выполнил, результаты строительно-монтажных работ заказчику не предъявлял.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом недостатки формы сделки сами по себе не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст.ст.711 и 746 ГК РФ).

Согласно ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В силу ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом не представлено доказательств перечисления ответчику аванса (предоплаты) на сумму 484 950 руб. 00 коп. Из представленных истцом в материалы дела платежных документов следует, что в назначение платежа указано: "Оплата по счету _". Сведения о том, что произведено перечисление аванса (предоплаты) данные платежные документы не содержат.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, в т.ч. в отсутствии договора, определяющего условия выполнения ответчиком спорных работ, включая срок их исполнения, и условия их оплаты, суд справедливо указал на недоказанность исковых требований, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 2222.06.20233г. по делу N А40-33782/23-43-282А40-33782/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Маньшина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин