Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 20АП-4746/23 по делу N А09-2681/2023

г. Тула

3 октября 2023 г.

Дело N А09-2681/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Филиной И.Л. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Новозыбковский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2023 по делу N А09-2681/2023 (судья Фролова М.Н.), принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) к муниципальному образованию Новозыбковский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации (Брянская обл., г. Новозыбков, ИНН 3204000558, ОГРН 1023201536500) о взыскании 83 497 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к муниципальному образованию "Новозыбковский городской округ" Брянской области в лице комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поданную тепловую энергию за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 81 453 руб. 85 коп., пени в сумме 2 043 руб. 70 коп. (уточненые исковые требования от 29.05.2023, т.1 л.д. 65).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 209, 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывая, что не заключал договор теплоснабжения с истцом, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в муниципальной собственности муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области находятся нежилые помещения, расположенные по адресам: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Наримановская, д. 2, ул. Красная, д. 9, ул. Коммунистическая, д. 31.

ГУП "Брянсккоммунэнерго" является теплоснабжающей организацией в Брянской области и осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе в нежилые помещения, расположенные по адресам: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Наримановская, д. 2, ул. Красная, д. 9, ул. Коммунистическая, д. 31.

Истцом направлен ответчику проект договора теплоснабжения от 01.01.2022 N 07Т-08080394/2022, однако ответчиком указанный договор не подписан, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию в отсутствии заключенного сторонами договора, что подтверждается счетами-фактурами за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, актом обследования от 29.11.2022 (т.1 л.д.11-25).

Потреблённая тепловая энергия ответчиком не оплачена, в результате чего, у него образовалась задолженность в сумме 81 453 руб. 85 коп.

Претензия от 17.01.2023, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.8-9).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ руководствуясь статьями 209, 210, 329, 330, 332, 544 ГК РФ, статьей 2, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" пришёл к выводу о том, что факт поставки ответчику тепловой энергии подтверждён представленными в дело доказательствами и в отсутствии доказательств её оплаты удовлетворил исковые требования.

При этом суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником объекта энергопотребления, обязан оплачивать потреблённый энергоресурс в установленные законом сроки и отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженность ответчика за фактически потребленную тепловую энергию за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года составила 81 453 руб. 85 коп., при этом сумма неустойки, начисленной истцом за нарушение сроков оплаты потреблённой тепловой энергии исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых за период с 16.09.2022 по 01.03.2023 составила 2 043 руб.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств оплаты потреблённой тепловой энергии в установленные законом сроки суд области пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям.

Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждены документально и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако взысканию не подлежат, поскольку последний освобождён от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2023 по делу N А09-2681/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

И.Л. Филина Н.В. Егураева