Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 19АП-2965/23 по делу N А48-3050/2022

г. Воронеж

4 октября 2023 г.

Дело N А48-3050/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Поротикова А.И., Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Крытый рынок": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Новиковой Ю. В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от иных лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крытый рынок" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2023 по делу N А48-3050/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Новиковой Юлии Викторовны (ИНН 5752035640, ОГРН 1045752010941) к обществу с ограниченной ответственностью "Крытый рынок" (ИНН 5753053353, ОГРН 1105753001771) об обращении взыскания на нежилое здание с кадастровым номером 57:25:0010402:79, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Лескова, д. 19Б, площадью 3 657,90 кв. м,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, общество с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая Роща", публичное акционерное общество "Квадра-генерирующая компания", публичное акционерное общество "Ростелеком", общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТек", акционерное общество "Протон", общество с ограниченной ответственностью "ЛИАН", индивидуальный предприниматель Свиридов Андрей Александрович, Свиридов Александр Егорович, Свиридов Андрей Александрович,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Новикова Юлия Викторовна (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крытый рынок" (далее - ООО "Крытый рынок", ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее ответчику нежилое здание с кадастровым номером 57:25:0010402:79, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Лескова, д. 19Б, площадью 3 657,90 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - УМИЗ), общество с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая Роща", публичное акционерное общество "Квадра-генерирующая компания", публичное акционерное общество "Ростелеком", общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТек", акционерное общество "Протон", общество с ограниченной ответственностью "ЛИАН", индивидуальный предприниматель Свиридов Андрей Александрович, Свиридов Александр Егорович, Свиридов Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2023 по делу N А48-3050/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Крытый рынок" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2023 по делу N А48-3050/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ООО "Крытый рынок" об отложении судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой ситуации суд исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон судом апелляционной инстанции не установлено и ответчиком не приведено, материалы дела содержат необходимые доказательства, достаточные для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2023 по делу N А48-3050/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Крытый рынок" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 30.03.2018 открыто сводное исполнительное производство N 11343/18/57024-СД.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ООО "Крытый рынок" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 57:25:0010402:79 площадью 3 657,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Лескова, д. 19Б.

29.06.2021 ООО "Крытый рынок" и обществом с ограниченной ответственностью "ЛИАН" заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому ООО "Крытый рынок" (арендодатель) передает, а ООО "ЛИАН" (арендатор) принимает в аренду часть нежилого здания сроком на 15 лет.

25.01.2022 в ходе применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ООО "Крытый рынок": нежилое здание с кадастровым номером 57:25:0010402:79 площадью 3 657,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Лескова, д. 19Б.

Из ответа Подразделения ГИБДД ТС МВД России следует, что за ООО "Крытый рынок" транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам кредитных организаций ООО "Крытый рынок" имеет открытые счета в кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства.

Поскольку иного имущества, достаточного для погашения задолженности, в собственности ООО "Крытый рынок" не установлено, МОСП по ОИП УФФСП России по Орловской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительно исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании, в том числе судебного акта.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). При этом бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности и размер неисполненных должником обязательств (7 341 448 руб. 85 коп. (в пользу УМИЗ - 5 223 796 руб. 15 коп.; исполнительский сбор - 800 505 руб. 85 коп.), принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость иного имущества недостаточна для удовлетворения требований взыскателей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество (здание с кадастровым номером 57:25:0010402:79 площадью 3657,90 кв. м), находящееся у третьего лица (ООО "ЛИАН"), расположенное по адресу: г. Орел, ул. Лескова, д. 19Б, является единственным способом защиты прав взыскателей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Возражения против удовлетворения исковых требований ответчик мотивировал наличием у ООО "ЛИАН" перед ООО "Крытый рынок" задолженности по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества от 29.06.2021 в размере 2 100 000 руб. при наличии утвержденных Арбитражным судом Орловской области мировых соглашений в рамках исполнения решений суда по делам N А48-3536/2020, N А48-6610/2018, NА48-7200/2017.

Отклоняя приведенные доводы, суд первой инстанции принял во внимание сведения из справки судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023 и справки директора ООО "Крытый рынок" от 23.03.2023 N 08, согласно которым данной дебиторской задолженности ООО "Крытый рынок" (2 100 000 руб.) недостаточно для погашения остатка задолженности по сводному исполнительному производству (8 141 954 руб. 70 коп. - 5 223 796 руб. 15 коп. - 2 100 000 руб. = 818 158 руб. 55 коп.), даже в случае наличия утвержденных судом мировых соглашений по делам N А48-3536/2020, N А48-6610/2018, N А48-7200/2017 (общая сумма задолженности по указанным делам в рамках сводного исполнительного производства согласно справке судебного пристава-исполнителя составляет 5 223 796 руб. 15 коп.).

В обоснование жалобы ответчик также ссылался на договор аренды недвижимого имущества от 29.06.2021, по которому размер задолженности ООО "ЛИАН" по арендным платежам по состоянию на 01.03.2023 составил 2 100 000 руб.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что ООО "Крытый рынок" имеет действующий долгосрочный договор аренды недвижимого имущества от 29.06.2021 сроком на 15 лет с ежемесячным начислением арендной платы в размере 365 790 руб.

Однако приведенная правовая позиция ответчика противоречит постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.01.2022 об обращении взыскания на право требования по договору аренды, согласно которому обращено взыскание на право получения денежных средств по договору аренды недвижимого имущества от 29.06.2021 в размере 50% от арендной платы, подлежащей уплате согласно пункту 3.2 с учетом пункта 3.4 договора.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного УМИЗ и ООО "Крытый рынок" и утвержденного судом по делу N А48-3536/2020 УМИЗ предоставляет ООО "Крытый рынок" рассрочку по уплате задолженности по арендной плате за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 299 153 руб. 72 коп., а также пени за период с 26.03.2018 по 31.12.2019 в размере 14 642 руб. 43 коп., всего - 313 796 руб. 15 коп.

В мировом соглашении, утвержденном судом по делу N А48-6610/2018, предусмотрено, что УМИЗ предоставляет ООО "Крытый рынок" рассрочку по уплате задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 143 471 руб. 96 коп., неустойки за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 1 854 059 руб. 30 коп., всего 1 997 531 руб. 26 коп.

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным судом по делу N А48-7200/2017, УМИЗ предоставляет ООО "Крытый рынок" рассрочку по уплате задолженности по арендной плате в размере 2 175 910 руб. 35 коп., неустойки в размере 2 985 988 руб. 82 коп., всего 5 161 899 руб. 17 коп.

Как следует из объяснений УМИЗ и Картотеки арбитражных дел, несмотря на то, что УМИЗ и ООО "Крытый рынок" были заключены мировые соглашения на стадии исполнительного производства, утвержденные Арбитражным судом Орловской области определениями от 18.04.2023 по делу N А48-3536/2020, от 18.04.2023 по делу N А48-6610/2018, от 20.04.2023 по делу N А48-7200/2017, в связи с неисполнением ООО "Крытый рынок" условий утвержденных судом первой инстанции мировых соглашений 22.08.2023 УМИЗ заявило о выдаче исполнительных листов по делам N А48-3536/2020, А48-6610/2018, А48-7200/2017 для целей принудительного исполнения мировых соглашений.

Установив указанные обстоятельства, факт принадлежности ответчику здания с кадастровым номером 57:25:0010402:79 площадью 3657,90 кв. м, наличие непогашенной задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству, отсутствия у ответчика денежных средств для исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска и обращения взыскания на объект недвижимого имущества.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2023 по делу N А48-3050/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2023 по делу N А48-3050/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крытый рынок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.И. Поротиков Е.А. Аришонкова