Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 18АП-12251/23 по делу N А76-15098/2023

г. Челябинск

05 октября 2023 г.

Дело N А76-15098/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638, далее - общество "ТД "Электротехмонтаж") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 по делу N А76-15098/2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области 17.05.2023 поступило заявление должника - общества с ограниченной ответственностью "Антресоль" (ОГРН 1197456036843, далее - общество "Антресоль") о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 18.08.2023.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, общество "ТД "Электротехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о возвращении заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел факт пропуска должником установленного пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока на обращение с заявлением о своем банкротстве с учетом даты опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением.

Кроме того, апеллянт отмечает, что соответствующая публикация произведена сторонним лицом.

Помимо изложенного общество "ТД "Электротехмонтаж" ссылается на наличие в действиях общества "Антресоль" злоупотребления правом, подачу заявления о собственном банкротстве в целях уклонения от привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих его лиц, спор о чем инициирован подателем жалобы и рассматривается в деле N А76-7088/2023 после прекращения производства по возбужденному ранее на основании его заявления делу о банкротстве должника N А76-35568/2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2023.

Общество "Антресоль" 27.09.2023 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая по доводам апеллянта, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании поступивший отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

К таким требованиям, помимо условий, закрепленных в статьях 125 - 126 АПК РФ, относятся требования применительно к заявлению самого должника, установленные статьями 7, 33, 37 - 38 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом, по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Исполнение соответствующего требования Закона обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Положения статьи 43 Закона о банкротстве содержат закрытый перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с данной статьей судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Иные основания для отказа в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

В силу названных выше положений Закона о банкротстве судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив соответствие заявления общества "Антресоль" предъявляемым требованиям к его содержанию и объему прилагаемых документов, правомерно принял данное заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствующее процессуальное решение суда первой инстанции является неверным, подлежат отклонению.

Вопреки утверждению общества "ТД "Электротехмонтаж" о подаче должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом) с пропуском тридцатидневного срока после даты публикации о намерении обратиться с таким заявлением, данный срок не пропущен.

В Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц 13.04.2023 размещено сообщение N 15234904 о намерении общества "Антресоль" обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Таким образом, тридцатидневный срок на обращение с заявлением о банкротстве, установленный абзацем 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, истекал для должника 13.05.2023.

Согласно части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Обществом "Антресоль" заявление о банкротстве направлено в суд почтовой связью согласно штампу на соответствующем конверте 13.05.2023, то есть с соблюдением названного срока.

Действительно, сообщение внесено в реестр арбитражным управляющим Дорошенко Денисом Николаевичем.

При этом публикатором указано общество "Антресоль", которое согласно тексту публикации намерено обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

При наличии доказательств совершения публикации от имени общества "Антресоль" сам факт того, кто конкретно предпринял технические действия по осуществлению публикации, значения не имеет. Должником соблюдены правила подачи заявления, предусмотренные положениями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) по мотиву несоблюдения должником условий для обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием публикации.

Иные доводы апеллянта, сводящиеся к злоупотреблению со стороны общества "Антресоль" своим правом на подачу заявления о своем банкротстве после прекращения ранее в связи с отсутствием финансирования производства по делу о банкротстве должника, возбужденного по заявлению подателя жалобы как его кредитора, и после подачи последним искового заявления о привлечении контролирующих общество "Антресоль" лиц к субсидиарной ответственности, подлежат отклонению.

В силу вышеприведенных норм Закона о банкротстве при решении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом суд должен проверить только формальное соответствие такого заявления требованиям статей 125 - 126 АПК РФ, статьям 7, 33, 37, 38 Закона о банкротстве.

Вопрос о факте и размере задолженности, а также о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу подлежит проверке судом первой инстанции на стадии рассмотрения вопроса обоснованности заявления непосредственно в назначенном судебном заседании.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена и таковая при подаче апелляционной жалобы ее заявителем фактически не уплачивалась.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениям, приведенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части настоящего постановления от 02.10.2023 допущена описка в части ошибочного разъяснения порядка обжалования данного судебного акта в течение одного месяца в суд кассационной инстанции.

Данная описка подлежит исправлению при изготовлении полного текста постановления в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ без изменения содержания судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 по делу N А76-15098/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева