Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-23087/23 по делу N А40-218250/2022

4 мая 2023 г.

дело N А40-218250/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 г. (резолютивная часть от 17.02.2023 г.) по делу N А40-218250/22

по иску Государственного казённого учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ОГРН 1087746549395) к ООО ПСК "Континент" (ОГРН 1187746966219) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бугрилова О. А. по доверенности от 16.11.2022,

от ответчика: Мовчан Е.В. по доверенности от 26.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО ПСК "Континент" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 805 374 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.02.2023 г., изготовленным в полном объеме 28.02.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (Государственный заказчик, Истец) и ООО ПСК "Континент" (Генподрядчик, Ответчик) заключен Государственный контракт от 25.12.2019 г. N 0173200001419001838 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов зданий в ЗелАО города Москвы (лот 3).

На основании п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фасадов зданий в ЗелАО города Москвы (лот 3) (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью (далее - техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 150 563 041,00 руб., в т.ч. НДС 20% 25 093 840,17 руб.

На основании п.1 и п. 2 Технического задания Подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту фасадов зданий по 2-м адресам: г. Москва, ЗелАО, г. Зеленоград, корпуса 401, 402 (далее - Объекты).

Истец принял у Ответчика работы по объему и качеству без возражений и замечаний, подписав Акты сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 04.03.2020 г., N 2 от 16.04.2020 г., N 3 от 29.12.2020 г. на общую сумму 149 371 887,58 руб., а также оплатил их в полном объеме.

По результатам внеплановой проверки, проведенной управлением внутреннего финансового аудита ГКУ "УКРиС", объемов и стоимости выполненных работ по остеклению балконов (лоджий) жилых домов по 2-м адресам: г. Москва, ЗелАО, г. Зеленоград, к. 401-402 установлено, что Ответчиком не выполнены работы по остеклению балконов (лоджий) общей площадью 242,87 кв.м. на сумму 2 805 374,87 руб.

В адрес ответчика было направлено требование N у-06-9264/22 от 15.09.2022 об оплате вышеуказанной суммы, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Судом установлено, что Истцом в материалы дела представлены Акт комиссионного обследования от 09.09.2022 (т. 1 л.д. 55-56) и Заключение от 14.09.2022 г. (т. 1 л.д. 50-51) по результатам проверки объемов и стоимости фактически выполненных работ по остеклению балконов (лоджий) жилых домов в ЗелАО по Государственному контракту N 0173200001419001838 от 25.12.2019 г., составленные на основании проверки, проведенной управлением внутреннего финансового аудита ГКУ "УКРиС".

В соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией (Приложение 1 к контракту) подрядчик проводил работы по капитальному ремонту фасадов домов по адресу: г. Москва, Зеленоград, к. 401, к. 402, включающие в т. ч. замену ограждений и остекление балконов (лоджий).

Согласно представленным подрядчиком актам приемки выполненных работ по форме КС-2 (N 1 от 04.03.2020) были выполнены работы по остеклению балконов площадью 1380 кв.м., включая установку алюминиевых оконных блоков (стеклопакеты) с остеклением и ограждение балконов (лоджий) на общую сумму 8 687 216,06 руб.

При этом в КС-2 N 3 от 29.12.2020 работы на общую сумму 62 354 773,06 руб., ранее включенные в КС-2 N 1 от 04.03.2020 и N 2 от 16.04.2020 и оплаченные ГКУ "УКРиС" (п/п N 442, 730), аннулированы (т. н. "снятие"), и заменены работами по установке алюминиевых оконных блоков с остеклением при установке ограждения балконов (лоджий) -витражи - на площади 1261,7 кв. м на сумму 8 826 490,93 руб.

Однако, согласно Акта комиссионного обследования от 09.09.2022 г., подрядчиком фактически были проведены работы по остеклению 127 балконов (лоджии) общей площадью 1 018,83 кв. м (-242,87 кв. м.).

В соответствии со сметным расчетом, выполненным сметным управлением ГКУ "УКРиС" стоимость остекления балконов (лоджий) на площади 242,87 кв. м. с учетом коэффициента инфляции и тендерного снижения составляет 2 805 374,87 руб., в т. ч. НДС.

Таким образом, подрядчиком неправомерно израсходованы бюджетные средства при выполнении работ по контракту N 0173200001419001838 на сумму 2 805 374,87 руб.

Ссылка суда первой инстанции о том, что поскольку выявленное завышение объемов работ являлось явным, то в силу ст. 720 ГК РФ заказчик не вправе на него ссылаться, - является необоснованной.

В ст. 720 ГК РФ говорится только о явных недостатках в работе, тогда как по настоящему делу заказчик ссылается не на недостатки, а на отсутствие объемов работ.

Кроме того, работы финансировались из государственного бюджета, и получение коммерческой организацией бюджетных средств за отсутствующий (фиктивный) результат работ противоречит основам правопорядка и нравственности, является действием в обход закона с противоправной целью, поэтому в силу ст. 10 ГК РФ подрядчик не вправе ссылаться на то, что завышение в формах КС-2, КС-3 объемов работ было явным.

При этом Подрядчик никак не опроверг завышение объемов работ.

Как пояснил заказчик, новый Госконтракт на тот же объект им не заключался, т.е. в настоящее время объект находится в том же состоянии, в каком он находился на дату Акта комиссионного обследования от 09.09.2022.

Однако подрядчик не ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, не привлекал для обследования объекта независимого специалиста.

Следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 805 374,87 руб., которое подлежит взысканию с него в судебном порядке на основании ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 г. (резолютивная часть от 17.02.2023 г.) по делу N А40-218250/22 отменить.

Взыскать с ООО ПСК "Континент" в пользу Государственного казённого учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" неосновательное обогащение в размере 2 805 374 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО ПСК "Континент" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 37 027 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина