Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 07АП-11374/21 по делу N А67-2743/2020

город Томск

4 октября 2023 г.

Дело N А67-2743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Центр Сибирь" (N 07АП-11374/2021(11)) на определение Арбитражного суда Томской области от 30.08.2023 по делу N А67-2743/2020 (судья Лаврентьева О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Успех" (ИНН 7017234105, ОГРН 1097017003500, адрес регистрации: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 39, корпус 1, оф. 70), принятое по ходатайству Бебенина Вячеслава Васильевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.02.2022

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Успех" (далее - ООО "Альянс-Успех", должник) Бебенин Вячеслав Васильевич (далее - Бебенин В.В.) обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.02.2022.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2023 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2022 отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Центр Сибирь" (далее - ООО "ИТ-Центр Сибирь", апеллянт) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 30.08.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что в настоящее время не завершено рассмотрение всех заявлений кредитора в отношении Бебенина В.В.: о взыскании убытков; судебных расходов. Полагает, что первоначальные основания, послужившие причиной принятия определения Арбитражного суда Томской области от 10.02.2022 о принятии по делу обеспечительных мер не отпали.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 28.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении Бебенина В.В. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Бебенину В.В. на праве собственности, в том числе транспортные средства: Тойота ALPHARD JTEGS21H108053148, Фольксваген ТУАРЕГ WVGZZZ7PZJD002373, PORSCHE PANAMERA 4 WPOZZZ97ZFLOO6326 в пределах суммы 3 939 545,98 руб.; запрета органам ГИБДД проведения регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими совершать регистрационные действия по отчуждению транспортных средств: Тойота ALPHARD JTEGS21H108053148, Фольксваген ТУАРЕГ WVGZZZ7PZJD002373, PORSCHE PANAMERA 4 WPOZZZ97ZFLOO6326; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области совершать регистрационные действия по отчуждению долей в уставном капитале в отношении: - 100% доли Бебенина В.В. в уставном капитале ООО "Вира" (ИНН: 7017274796); - 50% доли Бебенина В.В. в уставном капитале ООО "Вира Девелопмент Групп" (ИНН: 6211008970); - 27% доли Бебенина В.В. в уставном капитале ООО "КАПИТАЛИСТ" (ИНН: 7014052820); - 100% доли Бебенина В.В. в уставном капитале ООО "БИО-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: 7014046505).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2022 определение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 в части рассмотрения заявления о привлечении к ответственности Бебенина В.В. отменены. Обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении определением от 10.10.2022 Арбитражный суд Томской области отказал в привлечении Бебенина В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Альянс-Успех".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 определение от 10.10.2022 Арбитражного суда Томской области отменено, Бебенин В.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Альянс-Успех"; с Бебенина В.В. в солидарном порядке с Агалаковым С.Е. в конкурсную массу ООО "Альянс-Успех" взысканы денежные средства в размере 3 939 545,98 рублей.

17.08.2023 Бебенин В.В. обратился с ходатайством об отмене принятых в отношении него обеспечительных мер в связи с исполнением им судебного акта в полном объеме в ходе исполнительных производств.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что основания для их сохранения в настоящее время отпали.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) определено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 14 Постановления N 15, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 15 Постановления N 15 установлено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры приняты в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Удовлетворяя заявления о принятии обеспечительных мер, суд, принимая во внимание, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Агалаков С.Е. и Бебенин В.В., с которых в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 3 939 545, 98 руб., исходил из необходимости предотвращения причинения ущерба кредиторам должника, сохранения существующего состояния отношений (status quo) в отношении лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, и кредиторов, в чьих интересах заявлен иск, и того, что запрет распоряжаться имуществом и наложение ареста в пределах взысканной суммы требований обеспечит исполнение судебного акта о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности, в то время как непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным его исполнение в связи с отсутствием у ответчика имущества, за счет которого возможно исполнение.

Определением от 19.04.2023 произведена замена взыскателя ООО "Альянс-Успех" в части требования к Агалакову С.Е. и Бебенину В.В., вытекающего из определения Арбитражного суда Томской области от 02.11.2021 по делу N А67-3038/2014 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, в связи с уступкой части требований на Федеральную налоговую службу в размере 352 172,97 руб., ООО "ИТ-Центр Сибирь" в размере 2 576 408 руб., Головина Павла Юрьевича (правопреемника АО "Тамак", далее - Головин П.Ю.) в размере 535 256,65 руб., Устюгова А.Ю. в размере 475 708,36 руб.

Во исполнение определения суда от 19.04.2023 17.05.2023 выданы исполнительные листы:

- ФНС на взыскание солидарно с Бебенина В.В. (N ФС 043747407), Агалакова С.Е. (N ФС 043747408) 352 172,97 руб., подлежащих погашению в составе третьей очереди; - Головину П.Ю. на взыскание солидарно с Бебенина В.В. (N ФС 043747409), Агалакова С.Е. (N ФС 043747410) 535 256, 65 руб., подлежащих погашению в составе третьей очереди;

- ООО "ИТ-Центр Сибирь" на взыскание солидарно с Бебенина В.В. (N ФС 043747411), Агалакова С.Е. (N ФС 043747412) 2 576 408 руб., подлежащих погашению в составе третьей очереди;

- Устюгову А.Ю. на взыскание солидарно с Бебенина В.В. (N ФС 043747413), Агалакова С.Е. (N ФС 043747414) 475 708, 36 руб., подлежащих погашению в составе первой очереди.

На основании указанных исполнительных листов ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области) возбуждены исполнительные производства.

Заявителем в материалы дела представлены постановления об окончании исполнительных производств, которыми установлено, что в ходе исполнительных производств требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнено в добровольный срок, в том числе:

- от 05.07.2023 об окончании исполнительного производства N 65696/23/70001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист N ФС 043747407 от 17.05.2023, выданный Арбитражным судом Томской области по делу N А67- 2743/2020, вступившему в законную силу 04.05.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 352 172,97 руб. в отношении должника Бебенина В.А. в пользу взыскателя УФНС России по Томской области;

- от 06.07.2023 об окончании исполнительного производства N 73020/23/70001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист N ФС 043747409 от 17.05.2023, выданный Арбитражным судом Томской области по делу N А67- 2743/2020, вступившему в законную силу 04.05.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 535 256,65 руб. в отношении должника Бебенина В.А. в пользу взыскателя Головина П.Ю.;

- от 06.07.2023 об окончании исполнительного производства N 61977/23/70001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист N ФС 043747411 от 17.05.2023, выданный Арбитражным судом Томской области по делу N А67- 2743/2020, вступившему в законную силу 04.05.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 576 408 руб. в отношении должника Бебенина В.А. в пользу взыскателя ООО "ИТ-Центр Сибирь";

- от 06.07.2023 об окончании исполнительного производства N 73036/23/70001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист N ФС 043747413 от 17.05.2023, выданный Арбитражным судом Томской области по делу N А67- 2743/2020, вступившему в законную силу 04.05.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 475 708,36 руб. в отношении должника Бебенина В.А. в пользу взыскателя Устюгова А.Ю.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что судебный акт, во исполнение которого судом определением от 10.02.2022 принимались обеспечительные меры, исполнен Бебениным В.В. в полном объеме, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Довод апеллянта о наличии на рассмотрении суда иных споров, в рамках которых Бебенину В.В. вменяются убытки (расходы), отклоняются судом апелляционной жалобы, как необоснованные.

ООО "ИТ-Центр Сибирь" не лишено права заявить соответствующие ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения иных обособленных споров.

Таким образом, отменив обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.02.2022, суд тем самым обеспечил баланс интересов сторон. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов иных лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 30.08.2023 по делу N А67-2743/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Центр Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева А.П. Михайлова