Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-62891/23 по делу N А40-133041/2023

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-133041/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2023 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-133041/23

по иску ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" к АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (заказчик) предъявило АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (подрядчик) иск о взыскании штрафа по государственному контракту от 06.04.2021 N F1923-01/21 в размере 400 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 06.04.2021 между публично-правовой компанией "Единый заказчик в сфере строительства", являющаяся правопреемником Федерального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Заказчик) и АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (Генподрядчик) заключен государственный контракт N F1923-01/21 на "Выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству, поставке оборудования для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства "Федеральный детский реабилитационный центр на 300 коек" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Новосибирская область)" (далее - Контракт).

Согласно п. 2.2 Контракта результатом работ является построенный в соответствии с проектной документацией и Контрактом объект, в отношении которого Генподрядчиком получены документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а на их основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1 Контракта цена Контракта (цена Работ) составляет 7 200 000 000 руб.

Согласно п. 6.2 Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2022 N 5, начальный и конечный сроки выполнения работ, промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в графике выполнения работ (приложение N 3 к Контракту).

В соответствии с п. 1.3 и п. 2.3 Графика выполнения работ проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России" (в т.ч. проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства) с получением положительного заключения государственной экспертизы по I, II, III и IV этапам строительства установлено в срок до 06.11.2021 включительно.

В свою очередь, положительное заключение государственной экспертизы по I этапу получено - 16.03.2022 (номер заключения 54-1-1-3-014605-2022);

Положительное заключение государственной экспертизы по II этапу получено - 11.08.2022 (номер заключения 54-1-1-3-057034-2022);

Положительное заключение государственной экспертизы по III этапу получено - 17.09.2022 (номер заключения 54-1-1-3-066753-2022);

Положительное заключение государственной экспертизы по IV этапу получено - 22.11.2022 (номер заключения 54-1-1-3-081708-2022).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке, в том числе:

- 100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей (п.п. "г").

Принимая во внимание неисполнение Генподрядчиком вышеуказанных обязательств в сроки, определенные графиком выполнения работ, Истцом начислен штраф в общем размере 400 000 руб., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Так, в соответствии с условиями государственного контракта от 06.04.2021 N F1923- 01/21 (Контракт) Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по разработке технической документации, а также строительству объекта капитального строительства (Объект), указанного в п. 1.1.1 Контракта. Сроки выполнения работ определены Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к Контракту).

Согласно ст. 759 ГК по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Наряду с исходными данными, предоставленными Заказчиком согласно Приложению N 11 к Контракту, Подрядчиком неоднократно направлялись запросы в адрес Заказчика о предоставлении дополнительных исходных данных (исх: N 44-16-2-52 от 21.03.2022, N 44-16-2-62 от 12.04.2022, N 44-16-2-82 от 23.05.2022, N 44-16-2-208 от 21.10.2022, N 44-16-2-252 от 05.12.2022, копии писем в приложении), необходимых Подрядчику для составления технической документации согласно заданию Заказчика.

Однако Заказчиком необходимые и достаточные меры для своевременного получения исходных данных предприняты не были, включая своевременное направление запросов о выдаче технических условий, доверенность для их получения Подрядчику не выдавалась.

В соответствии с пунктом 4.2.4, 4.2.5 Контракта Заказчик обязан оказывать необходимое содействие Подрядчику в ходе исполнения Контракта, в том числе своевременно осуществлять приемку работ либо направлять замечания для устранения, рассматривать запросы Подрядчика в течение пяти рабочих дней с момента получения, своевременно исполнять иные обязанности, установленные Контрактом и действующим законодательством.

Ненадлежащее исполнение Заказчиком указанных обязанностей привело к тому, что исходные данные, необходимые Подрядчику для выполнения работ по Контракту, своевременно и в полном объеме Заказчиком предоставлены не были.

Кроме того, ходе исполнения Контракта Заказчиком было принято решение о выделении в проектной документации отдельных этапов строительства Объекта (разделение объекта на 4 этапа строительства). С целью исполнения указанного решения Заказчиком в качестве новых исходных данных, ранее не предусмотренных условиями Контракта, письмом N Ш1К-1-5428/2022 от 17.05.2022 в адрес Подрядчика направлено изменение N 4 к заданию на проектирование, предусматривающее указанное выделение отдельных этапов строительства.

Предоставление Подрядчику новых исходных данных после истечения сроков выполнения работ по разработке проектной документации само по себе влечет невозможность выполнения работ по разработке проектной документации, учитывающей новые исходные данные, выданные Заказчиком, в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к Контракту), что, в свою очередь, влечет необходимость соразмерного увеличения сроков выполнения работ по независящим от Подрядчика обстоятельствам.

В части разработки проектной документации 2-4 этапов строительства Объекта и получения положительного заключения государственной экспертизы, Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены письма (от 07.06.2022 исх. N 44-16-2-92 (повторно от 15.07.2022 исх. N 44-16-2-115), от 17.06.2022 исх. N 44-16-2-98 (повторно от 05.08.2022 исх. N44-16-2-141), от 07.07.2022 исх. N44-16-2-112) на согласование конъюнктурного анализа цен на материалы и оборудование, применяемые при выполнении работ по соответствующему отдельному этапу строительства, обосновывающие их стоимость. Положительное прохождение государственной экспертизы проектной документации без утвержденного со стороны Заказчика конъюнктурных анализов цен на материалы и оборудование является невозможным.

Однако, в нарушение п. 4.2.5 Контракта согласованные конъюнктурные анализы цен на материалы и оборудование были представлены Подрядчику:

- для 2 этапа строительства - 18.07.2022;

- для 3 этапа строительства - 23.08.2022;

- для 4 этапа строительства - 26.10.2022, т.е. со значительными просрочками.

В части разработки проектной документации 4 этапа строительства проектная документация 05.04.2022 была направлена Подрядчиком на проведение государственной экспертизы (загружена в личный кабинет ФАУ "Главгосэкспертиза России"). При этом, заключение договора на проведение государственной экспертизы со стороны Заказчика было инициировано только 17.08.2022, т.е. по истечении более чем 4 месяцев, что привело к затягиванию Заказчиком сроков проведения государственной экспертизы проектной документации.

В ходе проведения государственной экспертизы проектной документации 2 и 3 этапов строительства Подрядчик неоднократно направлял в адрес Заказчика письма (исх.: N 4416-2-62 от 12.04.2022, N 44-16-2-86 от 30.05.2022, N 44-16-2-82 от 23.05.2022, N 44-16-279 от 20.05.2022, N 44-16-2-132 от 29.07.2022, N 44-16-2-190 от 11.10.2022, N 44-16-2-191 от 11.10.2022, N 44-16-2-205 от 20.10.2022, N 44-16-2-208 от 21.10.2022, N 44-16-2-209 от 21.0.2022 N 44-16-2-216 от 26.10.2022, N 44-16-2-224 от 02.11.2022, N 44-16-2-231 от 10.11.2022 N 44-16-2-233 от 10.11.2022, N 44-16-2-235 от11.11.2022, N 44-16-2-238 от 17.11.2022) о предоставлении недостающей информации, необходимой для устранения замечаний экспертов государственной экспертизы и получения положительного заключения в отношении проектной документации.

Заказчик представил часть исходных данных с нарушением сроков их передачи, и часть исходных данных не представил, существенно влияющими на исполнение Контракта Подрядчиком и влекущие соразмерное увеличение сроков приемки-передачи работ, предусмотренных Контрактом.

Таким образом, неисполнение/несвоевременное исполнение Заказником обязанностей по содействию Подрядчику в выполнении работы, предусмотренному условиями Контракта и установленному действующим законодательством, в том числе своевременному и в полном объеме представлению Подрядчику исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, явилось препятствием для выполнения работ по Контракту и их завершению к установленному сроку.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 по делу N А40-133041/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова