Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-45536/23 по делу N А40-27370/2023

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-27370/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Контранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года по делу N А40-27370/23, по исковому заявлению АО "Контранс" (ОГРН 1055010971025) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 118 557 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО "Контранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 557 рублей 60 копеек.

Решением от 14 июня 2023 года по делу N А40-27370/23 Арбитражный суд города Москвы отказал в иске.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен договор об организации расчетов за транспортные услуги от 26.03.2011 N ЭР/259 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 28.12.2011 и N 2 от 01.01.2013), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой за оказанные плательщику услуги по перевозке грузов во всех видах сообщений, дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов.

Исковые требования мотивированы тем, перевозчиком с лицевого счета АО "Контранс" (1002369580) необоснованно взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 118 557 рублей 60 копеек на основании неверно оформленных накопительных ведомостей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена и взыскана правомерно, в соответствии с условиями договора и статьи 39 Устава железнодорожного транспорта. Основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования явилось то, что вагоны истца были задержаны в пути следования на ст. Акулово, в связи с неприемом поезда станцией назначения Тучково по причинам, зависящим от грузополучателя - АО "Контранс".

Вопреки доводам истца между сторонами заключено соглашение об оказании информационных услуг и представлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 18.12.2017 N 2633/р. Присоединение к указанному соглашению истец не оспаривает. Акты общей формы о начислении платы от 23.08.2022 подписаны электронными подписями, на спорных накопительных ведомостях проставлена отметка "Автоматически согласовано".

Отметка об автоматическом согласовании накопительных ведомостей подтверждает, что в установленный срок возражения истца относительно данных документов перевозчику не направлялись. В свою очередь, истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчику возражений в связи с оформлением накопительных ведомостей.

Согласно п. 4.2 приложения N 2.1.1. к Условиям организации подключения клиента к АС ЭТРАН (далее - Приложение) ОАО "РЖД" уведомляет клиента о составлении актов общей формы, составленных в случаях занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" по вине клиента, актов об отказе и отклонении от подписи, путем предоставления прав на просмотр данных актов. При этом время поступления актов в АС ЭТРАН считается временем уведомления клиента. Таким образом, материалами дела подтверждается факт уведомления истца о составлении перевозчиком актов общей формы в связи с невозможностью приема груза грузополучателем.

Согласно п. 5.5.6 Приложения клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи акта общей формы (форма ГУ-23ВЦ) в течение 48 часов с момента получения электронного документа, накопительной ведомости в течение 24 часов с момента получения электронного документа. Моментом получения клиентом электронного документа считается дата и время их направления в АС ЭТРАН клиенту для подписания или согласования.

В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными клиентом без разногласий.

Судом первой инстанции обоснованно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-261844/22 о нахождении вагонов на путях общего пользования по причине неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года по делу N А40-27370/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков