Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 11АП-13715/23 по делу N А65-16626/2023

г. Самара

04 октября 2023 г.

Дело N А65-16626/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лоскутова Алексея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года по делу N А65-16626/2023 (судья Маннанова А.К.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

к арбитражному управляющему Лоскутову Алексею Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 июня 2023 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении Лоскутова Алексея Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Лоскутов Алексей Валерьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции допущены нарушения, заключающиеся в выводах суда о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4658/2022 от 23 августа 2022 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Риелт", РТ, г.Казань, ОГРН 1151690090815, ИНН 1659163866, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лоскутов Алексей Валерьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ИНН 121528092511, почтовый адрес: 424033, г.ЙОшкар-Ола, а/я 11.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 г. (резолютивная часть от 13 декабря 2022 г.) по делу N А65-4658/2022 ООО "Риелт", РТ, г.Казань, ОГРН 1151690090815, ИНН 1659163866, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Риелт", РТ, г. Казань, возложено на Лоскутова Алексея Валерьевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ИНН 121528092511, почтовый адрес: 424033, г. Йошкар - Ола, а/я 11.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4658/2022 от 31 мая 2023 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Риелт", РТ, г. Казань, ОГРН 1151690090815, ИНН 1659163866, прекращено.

При рассмотрении материалов административного расследования N 00511623 от 24 апреля 2023 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан непосредственно обнаружило достаточных данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим Лоскутовым А.В. п.1 ст.12, п.4 ст. 20.3, п.п.1,6, 6.1 ст. 28, п.1,2 ст.67, п.1 ст. 72, п.1 ст.128, п.2 ст.129, п.1 ст.143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855.

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол N 00511623 от 24.04.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный протокол представлен в суд с заявлением о привлечении Лоскутова Алексея Валерьевича к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры ответственности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, то есть является органом по контролю (надзору) в рассматриваемой сфере.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов; смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При этом в силу статей 67,70 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника, направлено на определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3,4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), необходимые для проведения проверки документы, запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

При этом подпункт "з" пункта 14 Временных правил предусматривает, что при отсутствии необходимых документов заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать обоснование невозможности проведения проверки.

Таким образом, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно быть подготовлено финансовым управляющим в любом случае без исключений.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Временный управляющий при проведении процедуры наблюдения имел реальную возможность реализовать предоставленные ему полномочия.

Арбитражный управляющий не имеет права самостоятельно решить вопрос об отложении собрания кредиторов в нарушение сроков, установленных пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве. Проведение первого собрания кредиторов должника является прямой обязанностью временного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Материалами административного расследования установлено, что судебные акты, обязывающие арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, не выносились.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4658/2022 от 23 августа 2022 г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Риелт" на 15 ноября 2022 г.

Временный управляющий должника Лоскутов А.В. на ЕФРСБ опубликовал сообщение N 10174316 от 24 ноября 2022 г. о проведении 08 декабря 2022 г. собрания кредиторов с повесткой дня:

1. Отчёт временного управляющего о своей деятельности.

2. О выборе дельнейшей процедуры банкротства в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЕЛТ" (ООО "РИЕЛТ") и об обращении в арбитражный суд с советующим ходатайством.

3. Об образовании комитета кредиторов.

4. Об определении количественного состава комитета кредиторов.

5. Определение полномочий комитета кредиторов.

6. Избрание членов комитета кредиторов.

7. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

8. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий.

9. Выбор реестродержателя из числа аккредитированных саморегулируемой организацией.

10. Определение места проведения собрания кредиторов.

11. О периодичности проведения следующих собраний кредиторов и предоставления отчета арбитражного управляющего о своей деятельности.

12. О финансировании процедуры банкротства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЕЛТ" (ООО "РИЕЛТ").

13. О прекращении процедуры банкротства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЕЛТ" (ООО "РИЕЛТ").

Согласно сообщению на ЕФРСБ N 10276010 от 07 декабря 2022 г. собрание кредиторов должника, назначенное на 08 декабря 2022 г. отменено из-за болезни арбитражного управляющего Лоскутова А.В. Собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня назначено Лоскутовым А.В. на 22 декабря 2022 г. (сообщение на ЕФРСБ N10276285 от 07.12.2022). Между тем, собрание кредиторов, назначенное на 22 декабря 2022 г. отменено из-за болезни арбитражного управляющего (сообщение на ЕФРСБ N 10393398 от 21 декабря 2022 г.).

В ходе ознакомления с материалами дела N А65-4658/2022 в Арбитражном суде Республики Татарстан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было установлено, что временным управляющим ООО "Риелт" Лоскутовым А.В. в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника; заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, а также протокол первого собрания кредиторов не представлены.

В ходе проведения административного расследования арбитражный управляющий Лоскутов А.В. представил отчет временного управляющего от 10 декабря 2023 г. Согласно разделу "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" вышеуказанного отчета временным управляющим запросы в регистрирующие органы направлены 15 ноября 2022 г., запрос руководителю должника с требованием о предоставлении сведений об имуществе должника и обеспечить его передачу также датирован - 15 ноября 2022 г.

Арбитражным управляющим Лоскутовым А.В. представлены запросы исх. N 225 от 15 ноября 2022 г. в адрес:

- руководителя ООО "Риелт",

- филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное Бти"; -УГИБДД МВД по Республике Татарстан;

- Федерального казенное учреждение "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан";

- Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Республике Татарстан;

- Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области;

- Министерства имущественных и земельных отношений РТ;

- ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РТ;

- Управления Росреестра по РТ;

- Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

- Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по РТ;

- Управления Федеральной налоговой службы по РТ;

- Федерального агентства воздушного транспорта;

- Федеральной службы по интеллектуальной собственности;

- Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, а также ответы: МЧС России от 23 ноября 2022 г.;

- Казанского отделения АО "БТИ РТ" от 06 декабря 2022 г.;

- УМВД России по г.Казани от 15 ноября 2022 г.;

- Управления Гостехнадзора РТ от 23 ноября 2022 г.;

- УФНС России по РТ от 08 ноября 2022 г.;

- Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 07 ноября 2022 г.;

- Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от 21 ноября 2022 г.;

- Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по РТ от 07 ноября 2022 г.;

- Выписки из ЕГРН на запрос от 04 мая 2023 г.

Как указывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, согласно отзыву арбитражного управляющего Лоскутова А.В. "первое собрание кредиторов назначалось дважды (сообщение в ЕФРСБ N 10174316 от 24.11.2022, сообщение на ЕФРСБ N 10276285 от 07.12.2022), но собрания были отменены по причине болезни арбитражного управляющего". Согласно таблице "Сведения о проведении анализа финансового состояния должника" отчета временного управляющего от 10.12.2022 "проведение анализа невозможно, т.к. документы не представлены руководителем организации. В ответах государственных органов сведений не достаточно. Выявление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства - недостаточно сведений".

Таким образом, арбитражный управляющий Лоскутов А.В. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО "Риелт", г. Казань нарушил требования п. 4 ст. 20.3, п.1,2 ст.67, п. 1 ст.72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, а именно в ходе процедуры наблюдения не проводил анализ финансового состояния должника, не подготовил заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Кроме того, арбитражный управляющий Лоскутов А.В. не провел в срок не позднее 03.11.2022 первое собрание кредиторов должника, не представил собранию кредиторов отчет по результатам процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, не представил в Арбитражный суд Республики Татарстан не позднее 09.11.2022 отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Также согласно жалобе "арбитражный управляющий не исполнил решение Арбитражного суда Республики Татарстан о проведении собрания кредиторов с вопросом об утверждении конкурсного управляющего, не провел собрания кредиторов и не представил собранию информацию о ходе конкурсного производства более 3 -х месяцев".

Согласно п.п 1,7 ст.12 Закона о банкротстве "организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве "конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 г. (резолютивная часть от 13 декабря 2022 г.) по делу N А65-4658/2022 суд "обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Риелт" Лоскутова А.В. в течение месяца со дня принятия настоящего решения провести собрание кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего". Согласно данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 г. размещена в картотеке 15 декабря 2022 г.

В материалах дела N А65-4658/2022 в Арбитражном суде Республики Татарстан протоколы собраний кредиторов ООО "Риелт" отсутствуют. В порядке статьи 13 Закона о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов на ЕФРСБ конкурсным управляющим Лоскутовым А.В. не опубликованы

В ходе проведения административного расследования у арбитражного управляющего Лоскутова А.В. были истребованы протоколы собраний кредиторов должника. Протоколы собраний кредиторов должника, а также пояснения по факту не проведения собраний кредиторов арбитражным управляющим Лоскутовым А.В. не представлены.

Таким образом, арбитражный управляющий Лоскутов А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Риелт", г. Казань нарушил требования п. 4 ст. 20.3, п.1 ст.12, п.1 ст.143 Закона о банкротстве, а именно в срок не позднее 15 января 2023 г. не провел собрание кредиторов должника по вопросу утверждения конкурсного управляющего, в срок не позднее 15 апреля 2023 г. не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Кроме того, Лоскутов А.В. не опубликовал сведения подлежащие опубликованию в официальном издании (не опубликованы сведения о введении процедуры банкротства конкурсное производство в газете "Коммерсантъ"), сведения о введении процедуры конкурсного производства на ЕФРСБ опубликованы с нарушением срока, не опубликован на ЕФРСБ отчет по результатам наблюдения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) резолютивная часть решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована 15 декабря 2022 г.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 27 мая 2023 г. (объявление N 77010439601) на ЕФРСБ 15 марта 2023 г. (сообщение N 10995222).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно карточке должника ООО "Риелт" на ЕФРСБ отчет о результатах процедуры наблюдения не опубликован.

Таким образом, арбитражный управляющий Лоскутов А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Риелт", г. Казань нарушил требования п. 4 ст. 20.3, п.п.1,6,6.1 ст.28, п.1 ст.128 Закона о банкротстве, а именно в срок не позднее 25.12.2022 не опубликовал в газете "Коммерсантъ" и на ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не включил на ЕФРСЛБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет).

Кроме того, конкурсный управляющий не провел инвентаризацию имущества принадлежащего должнику, более 3-х месяцев, не включил в конкурсную массу имущество должника".

Пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

На ЕФРСБ конкурсный управляющий 18 мая 2023 г. опубликовал сведения о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение N 11507851). К сообщению прикреплена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 3 от 12 марта 2023 г., согласно которой имущество должника не выявлено. Также 18 мая 2023 г. конкурсный управляющий опубликовал на ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение N 11507862). К сообщению прикреплена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 3 от 18 мая 2023 г., а именно инвентаризация 18 объектов недвижимости. Между тем, запрос на предоставление сведений из ЕГРН конкурсным управляющим сделан только 04 мая 2023 г.

Таким образом, арбитражный управляющий Лоскутов А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Риелт", г. Казань нарушил требования п. 4 ст. 20.3, п.2 ст.129 Закона о банкротстве в срок не позднее 13 марта 2023 г. не провел инвентаризацию имущества должника, в срок не позднее 15 марта 2023 г. не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Таким образом, арбитражный управляющий Лоскутов А.В., при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Риелт", г.Казань допустил нарушение п.1 ст.12, п.4 ст.20.3, п.п.1,6,6.1 ст.28, п.1,2 ст.67, п. 1 ст.72, п.1 ст. 12, п.1 ст. 129, п.1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

По результатам проведенного административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Татарстан составлен протокол об административном правонарушении от 06 июня 2023 г.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьей 28.8 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лоскутова Алексея Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью З статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, временный, конкурсный ООО "Риелт" Лоскутов А.В.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием) выразившимся в нарушении арбитражным управляющим требований п.1 ст.12, п.4 ст.20.3, п.п.1,6,6.1 ст.28, п.1,2 ст.67, п. 1 ст.72, п.1 ст. 128, п.2 ст. 129, п.1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из материалов дела, арбитражный управляющий осознавал, что нарушает нормы Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействием.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вменяемые арбитражному управляющему Лоскутову А.В. нарушения - не проведение первого собрания кредиторов в установленный законом срок; не проведение анализа финансового состояния должника и не представление его собранию кредиторов, проведение и не предоставление анализа сделок должника на предмет наличия или отсутствия оснований для их оспаривания, не проведение заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; не проведение собрания кредиторов должника по вопросу утверждения конкурсного управляющего в срок не позднее 15 апреля 2023 г., не представление собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; не опубликовании в газете "Коммерсантъ" и на ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не включении на ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет); не проведении инвентаризации имущества должника, в срок не позднее 15 марта 2023 г. и не включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника - является оконченным с момента невыполнения соответствующих действий, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ответчик не мог не знать о требованиях к предоставлению отчета финансового управляющего в адрес арбитражного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, арбитражным судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействиях арбитражного управляющего Лоскутова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, требования заявлены к надлежащему субъекту административной ответственности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13, и составлять протоколы в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье закона, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Лоскутова А.В. из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Как верно установлено судом первой инстанции, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным отсутствуют в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедуры банкротства должника.

Таким образом, допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, связанные с нарушением прав и интересов конкурсных кредиторов, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения.

В силу положений статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения и административного штрафа, предупреждение является менее строгим видом административного наказания, суд при разрешении вопроса о назначении наказания обязан рассмотреть вопрос о возможности избрания наказания в виде предупреждения.

По правилу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Условия, при которых возможно применение предупреждения в качестве меры административной ответственности, определены в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, идентичны приведенным в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ условиям, из содержания которых следует, что предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел возможным применение к арбитражному управляющему предупреждения в качестве вида административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, суд исходит из характера совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд учитывает характер вмененных арбитражному управляющему Лоскутову А.В. нарушений.

Доказательства того, что установленные нарушения допущены арбитражным управляющим в силу каких-то исключительных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно отмечает, с чем апелляционный суд согласен, что оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного нет.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах следует признать, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, ответственность за его совершение наступает при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве.

В этой связи последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, с учетом степени общественной опасности вменяемых арбитражному управляющему нарушений, личности нарушителя, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении административного наказания в минимальном размере в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно в виде предупреждения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года по делу N А65-16626/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова