Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 10АП-18714/23 по делу N А41-86888/2022

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А41-86888/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.

при участии в заседании:

от истца Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918; ИНН 5024129468) - Баженов О.В. по доверенности от 24.03.2023;

от ответчика ИП Мазалова Николая Викторовича (ОГРНИП: 314691534500028, ИНН: 691506829817)- Амилаева Г.Н. по доверенности от 10.08.2021;,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мазалову Николаю Викторовичуна решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу N А41-86888/22,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Индивидуальному предпринимателю Мазалову Николаю Викторовичу, о расторжении договора аренды лесного участка

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мазалову Николаю Викторовичу (далее - ИП Мазалов Н.В. ) с требованиями о расторжении договора аренды лесного участка от 18.12.2019 N 50-0346-14-12-14, об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу N А41-86888/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Мазалов Н.В., обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2019 между сторонами был заключен договор аренды N 50-0346-14-12-14 лесного участка, расположенного по адресу: Московская область, Подольское лесничество, квартал 6, выдел 15, площадью 0,1000 га, с кадастровым номером N 50:27:0020545:253 для целей использования - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

В соответствии с п. 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью строительства дамбы обвалованной земляной, канавы дренажной и объектов водоотведения. В соответствии с п.п. "б" п. 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством.

В соответствии с проектом освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Комитета N 29П-1380 от 17.04.2020, на лесном участке арендатором проектируется создание и эксплуатация щита и навеса для размещения противопожарного инвентаря, аншлага, обустроенного места для разведения костра и отдыха, навеса, лесной дороги, лесного склада.

Вместе с тем, в ходе проведенного истцом осмотра (акт осмотра лесного участка от 16.09.2020) комитетом был выявлен факт размещения на участке асфальтовой крошки в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов, на основании чего было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ N 13-392/2020, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Далее в ходе патрулирования 28.06.2022 повторно был установлен факт нецелевого использования лесного участка.

На момент осмотра 28.06.2022 на арендованном лесном участке, кроме объектов, предусмотренных проектом освоения лесов, на бетонном основании было размещено около 30 надгробий и 2 металлические ограды для мест захоронений. На одном из строений, расположенных на арендованном лесном участке закреплена табличка с надписями: "Рассрочка. Памятники. Цветники. Ограды. Гарантия 3 года".

С учетом выявленных нарушений, в адрес арендатора 28.06.2022 и 04.07.2022 были направлены претензии об устранении выявленных нарушений в установленный срок, либо о расторжении договора в добровольном порядке.

Согласно идентификаторам почтовых отправлений, указанные претензии получены арендатором 01.07.2022 и 08.07.2022, соответственно.

Между тем, при проведении патрулирования 02.08.2022 истцом было установлено, что выявленные 28.06.2022 нарушения не устранены, на момент осмотра на участке находились гранитные изделия в количестве 13 шт., используемые для изготовления цветочников на надгробиях, 3 бетонные плиты, а также накрытые тентом из искусственного материала синего цвета предметы, не предусмотренные проектом освоения лесов.

Полагая, что арендатором осуществляется нецелевое использование арендованного лесного участка, учитывая, что в порядке досудебного урегулирования разрешить спор не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нецелевого использования лесного участка,

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что истцом не доказано существенное нарушение ответчиком договора аренды.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых выделяются земли лесного фонда. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 5 статьи 102 Лесного кодекса РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Спорный лесной участок предоставлен в аренду для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, что соответствует виду использования, предусмотренному ст. 25 Лесного кодекса РФ.

Подпунктом а) пункта 3.3 договора аренды сторонами было установлено, что приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиям настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации; Подпунктом е) пункта 3.3 договора установлено, что арендатор имеет право осуществлять строительство и эксплуатацию водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов

. Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Суд отмечает, что при оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения.

Суд, в частности, может учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела, в соответствии с проектом освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Комитета N 29П-1380 от 17.04.2020, на лесном участке с кадастровым номером 50:27:0020545:253 предусмотрено размещение арендатором следующих объектов: аншлаг; обустроенное место для разведения костра и отдыха; щит и навес для размещения противопожарного инвентаря; навес; лесная дорога; лесной склад; объект системы охраны гидротехнического сооружения; дамба обвалованная земляная или каменной наброски.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ).

Содержание проекта освоения лесов содержится в разделе II Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69.

Согласно пункту 3 указанного документа проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Проект освоения лесов состоит из общей и специальной частей.

Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Специальная часть проекта освоения лесов - раздел "Организация использования лесов" включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка или условиями предоставления лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В подразделе 24 "Строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов" приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" предусмотрено содержание следующих сведений: -основных параметров и нормативов использования лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов в соответствии с лесохозяйственным регламентом; -обоснования и характеристики проектируемых видов и объемов работ по строительству и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; характеристики существующих и проектируемых объектов при строительстве и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов на лесном участке; -проектируемого объема рубок лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для создания объектов при строительстве и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов; -территориального размещения существующих и проектируемых объектов при строительстве и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов и их пространственного размещения (тематической лесной карты).

Вместе с тем, в материалах дела содержатся доказательства использования лесного участка в целях, отличных от заявленных при заключении договора аренды. Так, согласно представленным актам осмотра лесного участка (от 28.06.2022 и 02.08.2022) на лесном участке произведено несанкционированное размещение ритуальной атрибутики (надгробные плиты, искусственные цветы, металлические ограждения). Как следует из актов осмотра, на участке находятся гранитные, используемые для изготовления цветочников на надгробиях, бетонные плиты, а также накрытые тентом из искусственного материала синего цвета предметы.

Размещение указанных объектов проектом освоения лесов не предусмотрены. Лесным кодексом РФ установлены приоритетные начала лесного законодательства, являющиеся безусловными ориентирами при разрешении вопросов владения, пользования и распоряжения лесными ресурсами.

Содержание принципов лесного законодательства направлено на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также целевое использование лесных участков.

При этом добросовестность лица, заинтересованного в получении лесного участка в аренду, имеет принципиальное значение ввиду необходимости обеспечения мероприятий по охране, рациональному использованию, воспроизводству и защите лесов непосредственно арендаторами путем проведения комплекса лесохозяйственных работ на арендованных территориях на протяжении всего срока аренды. Воля арендатора, направленная на использование лесного участка иным образом, нежели установленным в договоре аренды, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования лесного участка, ущемляет права собственника лесного участка - Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нецелевого использования лесного участка, что является существенным нарушением со стороны арендатора, а по условиям договора аренды при его прекращении арендатор обязан передать его по акту приема- передачи в состоянии пригодном для ведения лесного участка, суд приходит к выводу, что заявленные Комитетом лесного хозяйства Московской области требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 ГК РФ).

В отсутствие правовых оснований для занятия участка с учетом удовлетворения требования о расторжении договора Индивидуальный предприниматель Мазалов Николай Викторович обязан возвратить участок, в связи с чем требование истца о возврате земельного участка также подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, признав нарушение договора аренды земельного участка существенным, обоснованно удовлетворил заявленные требования о расторжении договора аренды.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу N А41-86888/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова