Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 08АП-8370/23 по делу N А70-5697/2023

город Омск

04 октября 2023 г.

Дело N А70-5697/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Воронова Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8370/2023) общества с ограниченной ответственностью "Диагностика Экспертиза Контроль" на решение от 16.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5697/2023 (судья О.А. Минеев) по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Тюменской области (625009, г.Тюмень, ул.Товарное шоссе, 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Диагностика Экспертиза Контроль" (ИНН 7203305089, ОГРН 1147232007790, адрес: 625002, г.Тюмень, ул.Свердлова, дом 5, корпус 1, офис 201) об обращении взыскания на залоговое имущество:

- принадлежащее ООО "Диагностика Экспертиза Контроль" ИНН 7203305089 движимое имущество (Машина автоматическая проявочная COLENTA INDX 900, БП-00000024) в целях исполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней по решению о взыскании налога, пеней и штрафов 14.06.2021 N 8863 на общую сумму 616 967 руб. 44 коп.;

- принадлежащее ООО "Диагностика Экспертиза Контроль" ИНН 7203305089 движимое имущество (МАРТ-250 (N 447) аппарат рентгеновский переносной дефектоскопический, БП-000020, Арина-7 аппарат рентгеновский импульсный, БП-000011) в целях исполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней по решению о взыскании налога, пеней и штрафов 21.06.2021 N 9808 на общую сумму 810 603 руб.;

- принадлежащее ООО "Диагностика Экспертиза Контроль" ИНН 7203305089 движимое имущество (дефектоскоп ультразвуковой УД2-ВП46 инвентарный номер БП-000014, дозиметр ДКС АТ1123 инвентарный номер БП-000008, вагон бытовка 5,7*2,45 инвентарный номер БП-000013, негатоскоп НС 85x400-5004 СД со встроенным денситометром с поверкой инвентарный номер БП-000033) в целях исполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней по решению о взыскании налога, пеней и штрафов 15.07.2021 N 11150 на общую сумму 321 358 руб. 60 коп.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Диагностика Экспертиза Контроль" Медведева Е.Н. по доверенности от 07.07.2023.

Суд установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Диагностика Экспертиза Контроль" (далее - ответчик, общество, ООО "ДЭК", налогоплательщик) об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ООО "ДЭК" движимое имущество (Машина автоматическая проявочная COLENTA INDX 900, БП-00000024) в целях исполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней по решению о взыскании налога, пеней и штрафов 14.06.2021 N 8863 на общую сумму 616 967 руб. 44 коп.; движимое имущество (МАРТ-250 (N447) аппарат рентгеновский переносной дефектоскопический, БП-000020, Арина-7 аппарат рентгеновский импульсный, БП-000011) в целях исполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней по решению о взыскании налога, пеней и штрафов 21.06.2021 N 9808 на общую сумму 810 603 руб.; движимое имущество (дефектоскоп ультразвуковой УД2-ВП46 инвентарный номер БП-000014, дозиметр ДКС АТ1123 инвентарный номер БП-000008, вагон бытовка 5,7*2,45 инвентарный номер БП-000013, негатоскоп НС 85x400-5004 СД со встроенным денситометром с поверкой инвентарный номер БП-000033) в целях исполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней по решению о взыскании налога, пеней и штрафов 15.07.2021 N 11150 на общую сумму 321 358 руб. 60 коп.

Решением от 16.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, указывая, что судебный акт подлежит отмене, а в требованиях Инспекции надлежит отказать.

Мотивируя жалобу, ее податель приводит следующие доводы: имущество, на которое обращено взыскание, отсутствует у ответчика; не привлечен к участию в качестве третьего лица владелец машины автоматической проявочной COLENTA INDX 900 (права его затрагиваются судебным актом); судом нарушены положения статей 336, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); справки о балансовой стоимости имущества не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

В жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по налоговым платежам.

Суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определил приобщить дополнительные доказательства (статья 262 АПК РФ).

В письменном отзыве Инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы общества, также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, удовлетворенное судом апелляционной инстанции.

Протокольным определением от 18.09.2023 рассмотрение жалобы отложено на 27.09.2023.

От подателя жалобы поступили дополнительные доказательства (договор лизинга от 13.11.2019, акты о списании объектов), которые приобщены к материалам дела.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда представитель общества высказался в соответствии со своей правовой позицией.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, дополнительные доказательства, заслушав правовую позицию ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при осуществлении функции по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов налоговым органом выявлены факты неисполнения обществом обязанности по уплате налогов, пени штрафов в установленный законом срок.

В связи с выявленной недоимкой, задолженностью по пеням и штрафам, налоговым органом в адрес общества направлены требования об уплате налога, пени, штрафа:

- N 14397 от 09.04.2021 на общую сумму 400 846 руб. 44 коп., со сроком уплаты 11.05.2021;

- N 20180 от 13.05.2021 на общую сумму 863 454 руб. 58 коп., со сроком уплаты до 31.05.2021;

- N 21451 от 19.05.2021 на общую сумму 832 134 руб. 63 коп., со сроком уплаты до 07.06.2021;

- N 24331 от 08.06.2021 на общую сумму 321 358 руб. 60 коп., со сроком уплаты до 07.07.2021.

В связи с неисполнением в полном объеме налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пени, штрафов в установленные в требовании сроки налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесены решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке:

- от 18.05.2021 N 6987 на сумму 400 846 руб. 44 коп.;

- от 14.06.2021 N 8863 на сумму 863 454 руб. 58 коп.;

- от 21.06.2021 N 9808 на общую сумму 832 134 руб. 63 коп.;

- от 15.07.2021 N 11150 на общую сумму 321 358 руб. 60 коп.

В целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов от 18.05.2021 N 6987 на общую сумму 400 846 руб. 44 коп. Инспекцией в соответствии с требованиями статьи 77 НК РФ вынесено постановление от 02.06.2021 о наложении ареста на имущество ООО "ДЭК" на сумму не более 400 846 руб. 44 коп. Арест наложен на движимое имущество (Тестр ультразвуковой UK 1401, аппарат рентгеновский импульсивный Ариана-7). Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика санкционировано Прокурором г. Тюмени.

В целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов от 14.06.2021 N 8863 на общую сумму 863 454 руб. 58 коп. Инспекцией в соответствии с требованиями статьи 77 НК РФ вынесено постановление от 24.06.2021 о наложении ареста на имущество ООО "ДЭК" на сумму не более 863 454 руб. 58 коп. Арест наложен на движимое имущество (Машина автоматическая проявочная COLENTA INDX 900, БП-00000024). Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика санкционировано Прокурором г. Тюмени.

В целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов от 21.06.2021 N 9808 на общую сумму 832 134 руб. 63 коп. Инспекцией в соответствии с требованиями статьи 77 НК РФ вынесено постановление от 25.06.2021 о наложении ареста на имущество ООО "ДЭК" на сумму не более 832 134 руб. 63 коп. Арест наложен на движимое имущество (МАРТ-250 (N447) аппарат рентгеновский переносной дефектоскопический, БП-00020, Арина-7 аппарат рентгеновский импульсный, БП-000011). Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика санкционировано Прокурором г. Тюмени.

В целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов от 15.07.2021 N 11150 на общую сумму 321 358 руб. 60 коп. Инспекцией в соответствии с требованиями статьи 77 НК РФ вынесено постановление от 22.07.2021 о наложении ареста на имущество ООО "ДЭК" на сумму не более 321 358 руб. 60 коп. Арест наложен на движимое имущество (дефектоскоп ультразвуковой УД2-ВП46 инвентарный номер БП-000014, дозиметр ДКС ATI 123 инвентарный номер БП-000008, вагон бытовка 5,7*2,45 инвентарный номер БП-000013, негатоскоп НС 85x400-5004 СД со встроенным денситометром с поверкой инвентарный номер БП-ООООЗЗ). Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика санкционировано Прокурором г. Тюмени.

В связи с неисполнением ООО "ДЭК" в течение более одного месяца обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, указанных в решении о взыскании налога, пеней и штрафов 18.05.2021 N 6987 на общую сумму 400 846 руб. 44 коп., в отношении арестованного имущества возник залог на основании закона (номер уведомления о возникновении залога: 2021-006-083012-617 от 18.06.2021).

В связи с неисполнением ООО "ДЭК" в течение более одного месяца обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, указанных в решении о взыскании налога, пеней и штрафов 14.06.2021 N 8863 на общую сумму 863 454 руб. 58 коп., в отношении арестованного имущества возник залог на основании закона (номер уведомления о возникновении залога:

2021-006-173530-008 от 15.07.2021).

В связи с неисполнением ООО "ДЭК" в течение более одного месяца обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, указанных в решении о взыскании налога, пеней и штрафов 21.06.2021 N 9808 на общую сумму 832 134 руб. 63 коп., в отношении арестованного имущества возник залог на основании закона (номер уведомления о возникновении залога:

2021-006-193858-430 от 22.07.2021).

В связи с неисполнением ООО "ДЭК" в течение более одного месяца обязанности по уплате причитающихся сумм налога соответствующих пеней, указанных в решении о взыскании налога, пеней и штрафов 15.07.2021 N 11150 на общую сумму 321 358 руб. 60 коп., в отношении арестованного имущества возник залог на основании закона (номер уведомления о возникновении залога:

2021-006-278850-945 от 17.08.2021).

Учитывая, что до настоящего времени обществом не исполнена обязанность по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней по решению о взыскании налога, пеней и штрафов от 18.05.2021 N 6987 на общую сумму 400 846 руб. 44 коп., обеспеченных залогом, по решению о взыскании налога, пеней и штрафов от 14.06.2021 N 8863 на общую сумму 863 454 руб. 58 коп., обеспеченных залогом, по решению о взыскании налога, пеней и штрафов от 21.06.2021 N 9808 на общую сумму 832 134 руб. 63 коп., обеспеченных залогом, по решению о взыскании налога, пеней и штрафов от 15.07.2021 N 11150 на общую сумму 321 358 руб. 60 коп., обеспеченных залогом, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговым органом сообщено, что задолженность, образовавшаяся до 01.01.2023, в соответствии с действующим законодательством, конвертировалась в Единый Налоговый Счет.

Согласно детализации по видам обязательств, с учетом обязательств, включенных в требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - требование) N 14397 от 09.04.2021 (на общую сумму 400 846 руб. 44 коп.), N 20180 от 13.05.2021 (на общую сумму 863 454 руб. 58 коп.), N 21451 от 19.05.2021 (на общую сумму 832 134 руб. 63 коп.), общая задолженность по упрощенной системе налогообложения (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов) погашена. Задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет 3 098 835 руб. 49 коп.., - по страховым взносам в бюджет фонда обязательного медицинского страхования составляет 317 058 руб. 17 коп., - по страховым взносам на обязательное социальное страхование составляет 60 153 руб. 05 коп., - по страховым взносам в бюджет пенсионного фонда РФ составляет 1 232 415 руб. 46 коп.

Задолженность по требованию N 14397 от 09.04.2021, а также по решению N 6987 от 18.05.2021 составляла 265 286 руб. 27 коп. На текущий момент, согласно отдельной карточке налоговых (неналоговых) обязанностей задолженность по требованию N 14397 от 09.04.2021 и решению N 6987 погашена в полном объеме.

Задолженность по требованию N 20180 от 13.05.2021, а также по решению N 8863 от 14.06.2021 на общую сумму 863 454 руб. 58 коп., включает в себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения. Согласно отдельной карточке налоговых (неналоговых) обязанностей налогоплательщика - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 1 квартал 2021 года на текущий момент составляет 588 412 руб.

91 коп., - задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование за отчетный период 1 квартал 2021 года на текущий момент составляет 28 554 руб. 53 коп., - задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за отчетный период 1 квартал 2021 года на текущий момент погашена, так как в отдельной карточке налоговых (неналоговых) обязанностей не отражена. Общая задолженность по требованию N 20180 от 13.05.2021, а также по решению N 8863 от 14.06.2021 составляет 616 967 руб. 44 коп.

Задолженность по требованию N 21451 от 19.05.2021, а также по решению N 9808 от 21.06.2021 на общую сумму 832 134 руб. 63 коп., включает в себя налог на доходы физических лиц. Задолженность по требованию N 21451 от 19.05.2021, а также по решению N 9808 от 21.06.2021, согласно отдельной карточке налоговых (неналоговых) обязанностей налогоплательщика составляет 810 603 руб.

Задолженность по требованию N 24331 от 08.06.2021, а также по решению N 11150 от 15.07.2021 на общую сумму 321 358,60 руб., включает в себя налог на доходы физических лиц (штраф). Задолженность по требованию N 24331 от 08.06.2021, а также по решению N 11150 от 15.07.2021, согласно отдельной карточке налоговых (неналоговых) обязанностей составляет 321 358 руб. 60 коп.

Указанное послужило основанием для уточнения заявленных налоговым органом требований.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд, руководствуюсь статьями 73 НК РФ, 248, 334, 340, 349, 350 ГК РФ, учитывая пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" (далее - Информационное письмо N 26), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, поскольку ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих доводы налогового органа, в материалы дела не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом, который возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункты 1,2 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 ГК РФ).

Пунктом 4 стать 73 НК РФ установлено, что предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Исходя из статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на отсутствие у него имущества (в суде первой инстанции представлена оборотно-сальдовая ведомость за первый квартал 2023 года, в суде апелляционной инстанции - акты о списании объектов), на которое судом первой инстанции обращено взыскание.

Указанный довод отклоняется, поскольку представленные при рассмотрении жалобы дополнительные доказательства (акты от 30.11.2020 о списании объектов ОС Арина 7, Дефектоскоп, Дозиметр, вагон бытовка) не доказывают отсутствие обозначенного имущества у ответчика на дату ареста. Названые документы носят односторонний характер и не подтверждают выбытие имущества из владения общества.

Относительно ссылки о том, что податель жалобы не являлся собственником автоматической проявочной машины COLENTA INDX 900 (инвентарный номер БП00000024, 2018 г.в.), а выступал в роли лизингополучателя, суд отмечает следующее.

В материалы дела представлен договор лизинга от 13.11.2019 N 12221-ДЛ-19, в соответствии с пунктом 1.2 которого имуществом, подлежащим передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга является оборудование - автоматическая проявочная машина COLENTA INDX 900 (2019 г.в.).

Таким образом, податель жалобы являлся лизингополучателем иного имущества, а именно автоматической проявочной машины COLENTA INDX 900 (2019 г.в.), тогда как арест и залог наложен на иное оборудование - автоматическую проявочную машину COLENTA INDX 900 (инвентарный номер БП00000024, 2018 г.в.).

При этом представленный ответчиком акт возврата имущества лизингодателю не подписан со стороны последнего.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица собственника автоматической проявочной машины COLENTA INDX 900 (2019 г.в.) - общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания А5", у суда первой инстанции не имелось.

Ответчиком не представлено доказательств по уплате страховых взносов, НДФЛ, соответствующих сумм штрафов и пеней (статья 65 АПК РФ), в связи с чем суд первой инстанции, принимая во внимание, что Инспекцией принят полный комплекс мер, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, направленных на взыскания имеющейся у общества задолженности, правомерно удовлетворил требования налогового органа об обращении взыскание на имущество, находящееся в залоге.

В качестве определения стоимости залогового имущества, суд обосновано исходил из установленной балансовой стоимости имущества, отраженной в справках, представленных в материалы дела налоговым органом.

Вместе с тем податель жалобы указывает, что справка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, однако надлежащих доказательств, свидетельствующих о иной стоимости имущества, в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5697/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Т.А. Воронов Л.И. Еникеева