Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-52810/23 по делу N А40-91332/2023

город Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-91332/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Заубер Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июля 2023 года по делу N А40-91332/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1167746299820)

к Акционерному обществу "Заубер Банк"

(ОГРН 1020900001781)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЭВАЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Заубер Банк" о взыскании задолженности в размере 408 240 руб.

Решением суда от 17 июля 2023 года по делу N А40-91332/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

09 августа 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Заубер Банк" и Государственным бюджетным учреждением города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ "ЭВАЖД") (далее по тексту - Истец) был заключен Договор N 2019- 470 на размещение объектов наружной рекламы и информации от 17.05.2019 (далее по тексту - Договоры).

Согласно п.2.1. Договора Истец (Исполнитель) принял на себя обязательство предоставить Ответчику (Заказчику) часть общего имущества собственников многоквартирного дома (часть фасада) площадью 5,320 кв.м. для размещения и эксплуатации ОНРИ.

Согласно п. 2.3.13 вышеуказанного Договора Ответчик (Заказчик) принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату по настоящему Договору.

В силу п. 3.1. вышеуказанного Договора оплата услуг должна осуществляться Ответчиком (Заказчиком) ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по указанному выше Договору выполнил качественно, в надлежащий срок и в полном объеме. Как указывает истец, в нарушение п.п. 2.3.13, 3.1 вышеуказанного Договора Ответчиком договорные обязательства по оплате не выполнены.

Как следует из расчета истца, по состоянию на "01" декабря 2022 года общая сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 408 240 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по Договору.

Истец направлял в адрес ликвидатора почтовой связью претензию с требованием погасить задолженность перед ГБУ "ЭВАЖД" (исх. N 01-01-59/2-480 от 01.12.2022).

В ответ на данную претензию ликвидатором в адрес ГБУ "ЭВАЖД" было направлено письмо от 13.12.2022 исх. N 31-26исх-104780, согласно которому ликвидатор отказался погасить задолженность перед ГБУ "ЭВАЖД".

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года по делу N А40-91332/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина