Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 09АП-14224/23 по делу N А40-140711/2022

г. Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А40-140711/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДЕМЕТРА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-140711/22

по заявлению ООО "АГРОСАТЕЛЛИТ"

к ООО "ДЕМЕТРА"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОСАТЕЛЛИТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ДЕМЕТРА" о взыскании задолженности в размере 5 522 224,76 руб.

Решением суда от 26.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агросателлит" (покупатель, истец) ООО "ДЕМЕТРА" (поставщик, ответчик) заключен договор поставки от 13.10.2021 N 13/10/21.

По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю сельхоз технику - жатку Shelbourne в комплексе с адаптером, в свою очередь покупатель обязался оплатить товар.

Покупателем произведены платежи 11.11.2021, 17.11.2021 и 26.11.2021, в связи с чем товар оплачен в полном объеме в размере 5 522 224,76 руб.

Срок поставки товара определен сторонами до 10.06.2022.

Товар не был поставлен, в связи с чем истец просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства. Задолженность составляет 5 522 224,76 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что товар истцу не поставлен, денежные средства подлежат возвращению, дополнительное соглашение о продлении срока поставки между сторонами не заключено, факт просрочки поставки товара ответчиком не оспаривается, счета, выставленные в иностранном валюте, на которые ссылается ответчик, в материалы дела не представлены, доводы о наличии спора в части размера подлежащих возврату денежных средств с учетом изменения курса валют судом отклоняются, поскольку оплата производилась в рублях, заключение ответчиком иного договора для исполнения договора, рассматриваемого в рамках настоящего спора, и наличие иных обязательств у ответчика не относимы к предмету спора, заинтересованности в продлении срока поставки товара по договору истцом не выражено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что вины ответчика в отсутствии поставки товара за ранее оплаченный товар не имеется, невозможность поставки произошла в виду ввода санкций против России и невозможностью поставки товаров из Великобритании.

В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из данной нормы права для возникновения требования покупателя о возврате предоплаты не требуется виновных действий продавца, а лишь факт нисполнения обязанности поставки товара в оговоренные сторонами сроки.

Введение санкций никаким образом не позволяет продавцу далее безосновательно удерживать у себя суммы предоплаты по договору поставки, полученные от покупателя, для этого нет правовых оснований ни в заключенном договоре, ни в законе.

Как следует из ответа на претензию от 23.06.2022, денежные средства поставщиком из Великобритании возвращены ответчику 23.05.2022.

Далее, сторонами в заключенном договоре не оговорено условия о том, что поставка товара должна быть произведена ответчиком исключительно из Великобритании.

Продавец не ограничивался в праве выбирать любого поставщика, в том числе из стран, которые не вводили какие либо санкции против России или же непосредственно на территории Российской Федерации.

Более того, из текста самого договора поставки не следует, что товара в распоряжении продавца не имеется.

Фактически, не обладая к маю 2022 года ни товаром, ни правом на получение товара от поставщика из Великобритании, ООО "Деметра" продолжает безвозмездно пользоваться денежными средствами покупателя, что недопустимо в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-140711/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДЕМЕТРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина