Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 08АП-10029/23 по делу N А75-204/2023

город Омск

04 октября 2023 г.

Дело N А75-204/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10029/2023) общества с ограниченной ответственностью "Доставка дизельного топлива" на определение от 03.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возращении заявления об отмене судебного приказа в рамках дела N А75-204/2023 (судья П.А. Сердюков)

по заявлению взыскателя - государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Доставка дизельного топлива" (ОГРН 1148603001810, ИНН 8603206398)

о выдаче судебного приказа на взыскание 128 776 руб. 15 коп.

Суд установил:

государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доставка дизельного топлива" (далее - общество) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от 07.07.2020 N 5940CY7DY2HRGQ0AQ0QZ3F в размере 103 684 руб.

50 коп., неустойки за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 25 091 руб. 65 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 432 руб.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу N А75-204/2023 вынесен судебный приказ 22.01.2023.

От должника 12.07.2023 поступили возражения на судебный приказ.

Определением от 03.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление возвращено обществу.

Общество обратилось с жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, просит судебный приказ отменить.

В обосновании жалобы указано на наличие объективных причин, не позволивших в установленный законом срок предоставить возражения на обжалуемый судебный акт. К жалобе приложены дополнительные доказательства.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в части 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30 Постановления N 62).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе.

Судебный приказ вынесен 22.01.2023.

Судебная корреспонденция (копия судебного приказа от 22.01.2023), направленная арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд без вручения с отметкой почтового органа "истек срок хранения", что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 8-9). 26.01.2023 почтовым органом зафиксирована неудачная попытка вручения, 03.02.2023 судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пункта 30 Постановления N 62, апелляционный суд считает, что ответчик считается получившим судебный приказ 03.02.2023.

Таким образом, десятидневный срок на подачу возражений в отношении обжалуемого судебного приказа истек 17.02.2023.

Вместе с тем такие возражения поступили в суд первой инстанции 12.07.2023 (посредством системы "Мой арбитр"), то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 229.5 АПК РФ.

Согласно пункту 34 Постановления N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Обществом в суд первой инстанции представлено исключительно заявление об отмене судебного приказа, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, а также дополнительных доказательств подтверждающих позицию должника, приложено не было.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, а именно справка от 11.01.2023 N 071824, договор аренды помещения от 01.01.2021 N 17, не подлежат приобщению судом апелляционной инстанции к материалам дела по следующим основаниям.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не представлялись суду первой инстанции с заявлением об отмене судебного приказа.

Податель жалобы не привел уважительных причин непредставления данных документов при рассмотрении его заявления в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия дополнительных доказательств.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения с приложением необходимых доказательств в суде первой инстанции в порядке пункта 34 Постановления N 62 общество не заявляло.

В отсутствии таких доказательств суд первой инстанции не мог произвольно восстановить срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

Обратное приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690.

Таким образом, применительно к полученному от ответчика заявлению, суд первой инстанции принял законный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу возвращение судом заявления не препятствует повторному обращению с приложением соответствующих документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-204/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Е.С. Халявин