Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-59492/23 по делу N А40-178971/2017

город Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-178971/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Меркуловой Татьяны Сергеевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года

по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-178971/17

по иску ООО "Антурион" (ИНН 7725264035, ОГРН 1157746157678)

к ООО "Стройторг" (ИНН 7731328181, ОГРН 1167746856870)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 988 005 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 973 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Смирнова Е.А. по доверенности от 01.06.2023, от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антурион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройторг" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 988 005 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 973 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.03.2018 взыскателю выдан исполнительный лист.

16.05.2019 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 года произведена замена взыскателя ООО "АНТУРИОН" (ИНН 7725264035) на Меркулову Татьяну Сергеевну (ИНН: 772630920558).

Меркулова Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для изменения или отмены вынесенного судебного акта ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа от 16.05.2019 г. к исполнению истек 16.05.2022 г.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В арбитражно-процессуальном законодательстве вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению регламентирован ст. 322 АПК РФ, согласно которой взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 этой же статьи заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на то обстоятельство, что Меркулова Татьяна Сергеевна после перехода к ней прав требования к должнику была вынуждена уехать на постоянное проживание в другой регион. В связи с обострением хронического заболевания и невозможностью передвижения, прохождения длительного лечения в другом регионе, у Меркуловой Татьяны Сергеевны отсутствовала возможность предъявления исполнительного документа к исполнению до момента возвращения в Москву к постоянному месту регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

16 мая 2019 г. ООО "Антурион" выдан дубликат исполнительного листа, в установленный срок к исполнению не предъявлялся, в то время как процессуальное правопреемство судом утверждено только 06 апреля 2023 года.

Вместе с тем восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Таким образом, приведенные заявителем доводы нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока. Должником не представлено доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению, и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований, предусмотренных ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 03 августа 2023 года по делу N А40-178971/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева