Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 13АП-21757/23 по делу N А56-119549/2022

г. Санкт-Петербург

04 октября 2023 г.

Дело N А56-119549/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобзевой А.Г.,

при участии:

от истца: представитель Лебедев А.М., на основании доверенности от 25.06.2021, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: представитель Морщихина В.О., на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21757/2023) акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу N А56- 119549/2022 (судья Киселева А.О.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительное и экспериментальное машиностроение"

ответчик: акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное и экспериментальное машиностроение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года в размере 903 349 руб. 84 коп. по договору N 152-0303-17/ЭО от 28.09.2017, задолженности за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года в размере 147 197 руб. 10 коп. по договору N 151-0303-17А от 28.09.2017, об обязании вернуть имущество по договору N 151-0303-17А от 28.09.2017, о расторжении договоров N 151-0303-17А от 28.09.2017 и N 152-0303-17/ЭО от 28.09.2017.

В судебном заседании от 25.04.2023 истец уточнил исковые требования до взыскания задолженности за период с августа 2021 года по октябрь 2022 года в размере 589 141 руб. 20 коп. по договору N 152-0303-17/ЭО от 28.09.2017, задолженности за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года в размере 141 197 руб. 10 коп. по договору N 151-0303-17А от 28.09.2017, расторжения договоров N 151-0303-17А от 28.09.2017 и N 152-0303-17/ЭО от 28.09.2017.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 02.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания задолженности по договорам, считая решение в указанной части незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что истцом не представлены в материалы дела отчеты о выполненных работах за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года, счета-фактуры и счета на оплату, а также документы, подтверждающие оплату таких документов. По мнению ответчика, истец не доказал наступления у ответчика обязательств по оплате задолженности по договорам за спорный период. Податель жалобы указывает на то, что из актов приема-передачи не представляется возможным определить какие именно услуги оказаны истцом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "СЭМ", в последующем реорганизованным в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Строительное и экспериментальное машиностроение" (исполнитель, арендодатель) и открытым акционерным обществом "Объединенная энергетическая компания" (сейчас - акционерное общество "Объединенная энергетическая компания") (заказчик, арендатор) 28.09.2017 были заключены следующие договоры:

- договор N 152-0303-17/ЭО (далее - договор I)

- договор аренды N 151-0303-17/А (далее - договор II)

В соответствии с условиями договора I, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению эксплуатационного обслуживания электрических сетей и оборудования (далее - работы).

Согласно пункту 1.2 договора I, наименование, место нахождения, характеристики электрических сетей и оборудования, принимаемых на обслуживание, указаны в "Перечне электрических сетей и оборудования, переданных на эксплуатационное обслуживание" (приложение N 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора I заказчик обязан оплачивать выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора I установлено, что расчетным периодом по оплате выполненных исполнителем работ является календарный месяц.

Согласно пункту 3.2 договора I стоимость работ по настоящему договору за один календарный месяц составляет 39 276 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора I оплата за выполненные работы производится заказчиком по истечении 14 (четырнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Истец указывает, что по состоянию на 23.11.2022 размер задолженности ответчика за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года составляет 589 141 руб. 20 коп.

В соответствии с условиями договора II, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество в соответствии с перечнем (приложение N 1), которое принято последним.

На основании пункта 3.1 договора II, размер платы за переданное в аренду имущество и порядок расчетов определены сторонами в протоколе согласования величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 3)

Согласно протоколу согласования величины арендной платы (приложение N 3 к договору II) сумма арендной платы составляет 6 161 руб. 02 коп. в месяц.

Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом является календарный месяц.

Начисление арендной платы осуществляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Истец указывает, что по состоянию на 23.11.2022 размер задолженности ответчика за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года составляет 141 197 руб. 10 коп.

Также истец просит расторгнуть договоры, в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий указанных договоров.

Истец направил в адрес ответчика претензии об оплате задолженности по договорам и предложения о расторжении договоров, однако ответчик оставил указанные требование без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлен факт выполнения истцом условий договора I, что подтверждается представленными в материалы дела актами, которые со стороны ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Довод ответчика о том, что истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, предусмотренных договором, отклоняется, поскольку двусторонние акты считаются достаточными доказательствами факта оказания услуг. Отчеты исполнителя свидетельствуют только о ходе оказания услуг, но без документов, подтверждающих оказанные услуги, основанием для взыскания оплаты по договору не являются.

Если услуги фактически оказаны в установленный договором срок, при этом возражений относительно их выполнения заказчиком не представлено, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность отказа заказчика от подписания актов приемки-сдачи оказанных услуг, такие услуги можно считать принятыми и подлежащими оплате.

После подписания актов оказанных, услуг по договору I за период с августа 2021 года по октябрь 2022 года, ответчик не заявлял к истцу никаких претензий, не обращался с какими-либо требованиями, с претензионными письмами связанными с оказанными услугами, отсутствием отчетов, счетов на оплату, счетов-фактур по договору, также ответчик не обращался с соответствующими требованиями в суд до момента предъявления искового заявления о взыскании задолженности.

По мнению ответчика, срок исполнения им обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по договору I наступает в зависимости от момента исполнения истцом обязательства по выставлению отчетных и платежных документов за соответствующий месяц.

Однако пунктом 3.5 договора I установлена обязанность заказчика оплатить по договору выполненные работы после подписания акта выполненных работ: "Оплата за выполненные работы производится заказчиком по истечении 14 (четырнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ".

Учитывая, что истцом выполнены работы по договору I, что подтверждается актами на эксплуатационное обслуживание электрических сетей и оборудования за спорный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по указанному договору в размере 589 141 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлен факт передачи истцом имущества по договору II, что подтверждается актом приема-передачи (приложение N 2 к договору II).

При этом ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по указанному договору за период, заявленный истцом.

Довод ответчика о том, что срок исполнения им обязательств по оплате арендной платы по договору II наступает в зависимости от момента исполнения истцом обязательства по выставлению отчетных и платежных документов за соответствующий месяц, отклоняется, поскольку указанный договор не содержит таких условий.

Согласно протоколу согласования величины арендной платы (приложение N 3 договору аренды II) арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, договор не ставит обязательство по оплате ответчика в зависимость от исполнения истцом обязательства по выставлению отчетных и платежных документов.

При таких обстоятельствах ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных истцом доводов, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В связи с этим требование истца о взыскании суммы задолженности по договору II удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 по делу N А56-119549/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина