Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 17АП-9898/23 по делу N А60-38813/2022

г. Пермь

04 октября 2023 г.

Дело N А60-38813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии от истца - Пономарева В.П., паспорт, доверенность от 26.06.2023, диплом,

от ответчика, Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральска - Чечерина И.А., удостоверение адвоката, доверенность от 18.07.2023; Маликова Н.А., удостоверение адвоката, доверенность от 18.07.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации городского округа Среднеуральск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2023 года по делу N А60-38813/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Черноусовой Татьяны Леонидовны (ОГРНИП 312668631300134, ИНН 660602591411)

к Администрации городского округа Среднеуральск (ОГРН 1026600728880, ИНН 6606004036), Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральска (ОГРН 1126686017655, ИНН 6686014654),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005)

о признании незаконным решения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черноусова Татьяна Леонидовна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Среднеуральск, Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск (ответчики) о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью 75,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:62:0103008:37 площадью 5144 кв.м по адресу: Свердловская область, г.Среднеуральск, ул.Исетская, 8; о признании незаконным решения Администрации городского округа Среднеуральск от 13.05.2022 N 01-01-31/2689 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:62:0103008:37 площадью 5144 кв.м по адресу: Свердловская область, г.Среднеуральск, ул.Исетская, 8, для завершения строительства здания автосервиса; о признании незаконным требования Администрации городского округа Среднеуральск об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:62:0103008:37 от строений и сооружений и передачи его по акту приема-передачи Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск в срок не превышающий 3 месяцев; об обязании Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда направить подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:62:0103008:37.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано право собственности предпринимателя Черноусовой Т.Л. на объект незавершенного строительства площадью 75,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:62:0103008:37 площадью 5144 кв.м по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Исетская, 8. Признано незаконным решение Администрации городского округа Среднеуральск от 13.05.2022 N 01-01-31/2689 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:62:0103008:37 для завершения строительства здания автосервиса. На Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить ИП Черноусовой Т.Л., подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:62:0103008:37. Признано незаконным требование Администрации городского округа Среднеуральск об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:62:0103008:37 от строений и сооружений и передачи его по акту приема-передачи Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск в срок, не превышающий 3 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что право собственности истца на объект незавершенного строительства в ЕГРН не зарегистрировано; строительные работы не осуществлялись, представленные истцом доказательства недостоверны; объект незавершенного строительства частично расположен за пределами участка с кадастровым номером 66:62:0103008:37; вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции на истца возложена обязанность по освобождению земель от расположенного на них имущества истца, данное решение не исполнено. Ответчик полагает, что согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 66:62:0103008:1216 - освещение лыжной трассы, принадлежащее на праве собственности городскому округу Среднеуральск.

Отмечает, что по спорному земельному участку проходит водовод очистных сооружений, право собственности на который зарегистрировано за ОАО "Энел ОГК-5". Кроме того, при признании права собственности на объект незавершенного строительства, который расположен поверх водовода, могут быть нарушены права ОАО "Энел ОГК-5", не привлеченного к участию в деле.

Ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что разрешение на строительство было выдано истцу 10.09.2008 сроком на 10 лет. Однако степень готовности объекта на сегодняшний день составляет 17%. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение завершить начатое строительство, за продлением разрешения истец в Администрацию не обращался.

Отмечает, что не согласен с представленным заключением специалистов, в котором не исследован вопрос о времени возведения фундамента.

Поясняет, что в ходе осмотра земельного участка установлено, что на участке расположен фундамент, заросший травой, со следами разрушения, строительной деятельности не ведется. Кроме того, площадь объекта составляет 1,8% площади спорного земельного участка, истцом не представлено обоснования того, что для завершения строительства необходим участок площадью 5144 кв.м.

По мнению ответчика оспариваемые решения, требования соответствуют закону, оснований для удовлетворения иска не имелось.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца настаивала на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2008 ИП Черноусов А.В. обратился в администрацию городского округа Среднеуральск с заявлением о предоставлении ему земельного участка под автопарковочный комплекс.

26.03.2008 составлен акт N 9 выбора и обследования земельного участка.

10.09.2008 администрацией городского округа Среднеуральск ИП Черноусову А.В. выдано разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства: автопарковочного комплекса, со сроком действия 10 лет (N 24663060002005010-90).

26.09.2008 Территориальным отделом N 11 Управления Роснедвижимости по Свердловской области ИП Черноусову А.В. выдан кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) N 62-2/08-1906, с указанием кадастрового номера земельного участка 66:62:0103008:37 площадью 5 144 +/- 2 кв.м.

07.10.2008 Постановлением главы городского округа Среднеуральск N 921 ИП Черноусову А.В. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 5 144, 00 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Исетская, 8 (категория земель - земли населенных пунктов), кадастровый номер 66:62:0103008:37, с целевым использованием - под открытую автостоянку, предприятие автосервиса, с ограничением в пользовании земельным участком на площади 852 кв.м, занимаемой охранной зоной водопровода и кабеля, в границах, указанных в кадастровом плане.

ИП Черноусовым А.В. (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом и казной (арендодатель) заключен договор аренды N 120/08 земельного участка со сроком аренды с 07.10.2008 по 07.10.2013.

12.12.2012 истцом и арендатором заключен договор о перемене лиц в обязательстве, согласно которому последний передал все свои права и обязанности по договору аренды истцу. В этот же день сторонами передан земельный участок.

12.12.2012 арендодатель уведомлен о состоявшейся перемене лиц в обязательстве.

11.05.2013 истец заключила с ИП Приезжевой О.А. договор N 011/05 оказания услуг (работ) по строительству фундамента на земельном участке, по выполнении которых 03.06.2013 был подписан акт N 23.

19.12.2014 истец заключила с МБУ "Архитектура" договор N 66 возмездного оказания услуг по подбору графического материала по предполагаемому месту размещения объекта на земельном участке, после оказания которых сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Письмом Управления от 28.01.2015 N 57 договор аренды земельного участка считается возобновленным и пролонгированным на неопределенный срок.

06.04.2015 истец заключила с ООО "УралСтройМонтаж" договор подряда N 03/11 по строительству фундамента.

Письмом от 19.08.2015 N 01-04-004016/5 Управление повторно проинформировало истца о том, что договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.

17.07.2017 прокуратурой г. Верхняя Пышма по поручению прокуратуры Свердловской области проведена выездная проверка о нарушении ИП Черноусовой Т.Л. земельного законодательства при использовании земельного участка. По результатам проверки прокурор г. Верхняя Пышма обратился с иском в суд об обязании освободить часть самовольно занятого земельного участка.

10.08.2017 истец обратилась с заявлением в администрацию о приведении правоустанавливающих документов на земельный участок и фактически выделенный земельный участок в соответствие.

24.08.2017 истец обратилась с заявлением в администрацию о выполнении кадастровых работ и уточнению границ земельного участка, а также о формировании части земельного участка под сервитут.

28.08.2017 истец повторно обратилась в управление с заявлением о приведение в соответствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

30.08.2017 в целях приведения документов на земельный участок в соответствие управлением и ООО "Базис" заключен договор N 115 по оказанию возмездных услуг в виде комплекса геодезических и кадастровых работ по перераспределению земельного участка, занимаемого открытой автостоянкой по адресу: г. Среднеуральск, ул. Исетская, д. 8 с землями администрации.

27.09.2017 в письмом N 751 Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральска сообщило Управлению Росреестра по Свердловской области, что в ходе образования и оформления правоустанавливающих документов по вновь образованному земельному участку, расположенному по адресу г. Среднеуральск, ул. Исетская, д. 8, ответственными должностными лицами муниципального образования были допущены нарушения норм градостроительного, земельного и гражданского законодательств.

В результате таких нарушений площадь в размере 667, 5 кв.м. не была включена в проектную документацию, а также в учетные данные кадастрового паспорта данного земельного участка с кадастровым номером 66:62:0103008:37. В этом же письме, Управление уведомило, что после проведения кадастровых работ по уточнению площади и границ (фактического пользования) земельного участка будет подготовлен межевой план и представлен в орган кадастрового учета.

06.10.2017 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по результатам рассмотрения дела N 2-1858/17 вынесено решение об освобождении ИП Черноусовой Т.Л. части самовольно занятого земельного участка, кадастровый номер 66:62:0103008:37, площадью около 667,5 кв.м, путем переноса ограждения.

12.10.2017 комиссией по землепользованию и застройке городского округа Среднеуральск и по подготовке документов градостроительного зонирования городского округа Среднеуральск, в том числе по подготовке проектов внесения в них изменений принято решение в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:62:0103008:37: 1) о наложении сервитута на охранную зону водопровода и кабеля; 2) уточнении участка по существующим и отмежеванным границам; 3) Главе городского округа Среднеуральск рекомендовано принять постановление о подготовке проекта внесения изменений в схему градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Среднеуральск в границах ЗУ с КН 66:62:0103008:37, находящегося в городе Среднеуральск, ул. Исетская, д. 8; 4) Администрации городского округа Среднеуральск запросить данные водовода в векторном формате для размещения на Генеральном плане и отображение охраной зоны на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, что занесено в протокол N 5.

27.03.2018 истец обратилась в управление с заявлением о приведении в соответствие правоустанавливающих документов земельного участка.

18.06.2018 истец обратилась в управление с заявкой на проведение кадастровых работ и уточнению границ земельного участка.

28.10.2019 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о приведении правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствие.

10.12.2019 Управление в письме N 01-04-004420/9 сообщило истцу, что по сведениям из ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером 66:62:0103008:37 по адресу: г. Среднеуральск, ул. Исетская, д. 8, общей площадью 5144 кв.м не установлены координаты характерных точек и местоположения границ.

В связи с изложенным истцу необходимо обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по результатам проведения которых, будет составлен межевой план и определены точные границы земельного участка.

14.01.2020 истцом заключен с ООО "Уральский центр межевания "Меридиан" договор N 1828/20 на выполнение кадастровых работ. Кадастровые работы выполнены, схема расположения земельного участка с обозначением характерных точек границ подготовлена.

07.02.2020 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; ситуационный план земельного участка истцом переданы администрации (вх.152/2020 от 07.02.2020).

29.09.2020 истец обратился к администрации с заявлением об ускорении подготовки межевого плана и приведении в соответствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

31.10.2020 осуществлен перенос забора согласно точек координат, определенных ООО "Уральский центр межевания "Меридиан", составлен акт N 1 к договору подряда.

05.11.2020 истцом заключен с ООО "Уральский центр межевания "Меридиан" договор N 2001/20 на выполнение кадастровых работ, в рамках которого подготовлен ситуационный план земельного участка 66:62:0103008:37.

20.12.2020 истец обратилась с заявлением об исправлении реестровой ошибки, в ответ на которое поступило письмо от 21.01.2022 о прекращении договора аренды.

23.12.2020 предприниматель вновь обратился в администрацию с заявлением об ускорении сроков по подготовке межевого плана и внесении изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок.

20.12.2021 в отсутствии какого-либо ответа на свои обращения истец обратилась в администрацию с заявлением о продолжении процедуры по приведению в соответствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

22.12.2021 истцу поступило уведомление администрации от 22.11.2021 N 916/21 о прекращении договора аренды, согласно которому 09.09.2021 главой городского округа Среднеуральск принято постановление N 454-ПА о прекращении договора аренды и об освобождении данного земельного участка от строений, сооружений и передачи его по акту управлению.

21.01.2022 администрацией в письме N 01 -01-34/477 дан ответ на обращение истца от 20.12.2021, что действие договора аренды прекращено.

21.03.2022 Черноусова Т.Л. обратилась в администрацию с заявлениями: о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка, о предоставлении земельного участка площадью 5144 кв.м с кадастровым номером 66:62:0103008:37 для завершения строительства здания автосервиса.

Письмом от 13.05.2022 N 01-01-31/2689 Администрация отказала истцу в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что ответчиками нарушены права истца в сфере экономической деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что строительство здания начато правомерно, на земельном участке возведен объект, не завершенный строительством, истец имеет право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка в целях завершения строительства здания.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимают здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на 3 года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Материалами настоящего дела подтверждено, что 10.09.2008 администрацией городского округа Среднеуральск ИП Черноусову А.В. выдано разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства: автопарковочного комплекса, со сроком действия 10 лет (N 24663060002005010-90);

Земельный участок с кадастровым номером 66:62:0103008:37 площадью 5144 кв.м учтен в ЕГРН 18.09.2008 с разрешенным использованием - открытая автостоянка, предприятие автосервиса, границы участка определены по результатам межевания.

07.10.2008 Постановлением главы городского округа Среднеуральск N 921 ИП Черноусову А.В. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 5 144, 00 кв.м с кадастровым номером 66:62:0103008:37, с целевым использованием - под открытую автостоянку, предприятие автосервиса, ИП Черноусовым А.В. (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом и казной (арендодатель) заключен договор аренды N120/08 земельного участка со сроком аренды с 07.10.2008 по 07.10.2013.

Впоследствии истец приобрела права арендатора земельного участка на основании договора о перемене лиц в обязательстве от 12.12.2012.

Таким образом строительство недвижимого имущества разрешено арендатору в границах земельного участка с кадастровым номером 66:62:0103008:37 в период до 10.09.2018. При этом договор аренды заключен для целей, не связанных со строительством, на срок до 07.10.2013.

Согласно сведений ЕГРН права на объект незавершенного строительства, не зарегистрированы, запись об аренде земельного участка в ЕГРН погашена.

Также согласно материалам дела 17.07.2017 прокуратурой г. Верхняя Пышма проведена выездная проверка соблюдения истцом требований земельного законодательства при использовании земельного участка. По результатам проверки прокурор обратился в суд с иском об обязании истца освободить часть самовольно занятого земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.10.2017 по делу N 2-1858/17 на истца возложена обязанность по освобождению части самовольно занятого земельного участка, кадастровый номер 66:62:0103008:37, площадью около 667,5 кв.м, путем переноса ограждения, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что площадь огороженного и используемого предпринимателем земельного участка составила 5811 кв.м, предприниматель незаконно заняла часть земельного участка площадью 667,5 кв.м за границами землеотвода. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (ст.69 АПК РФ).

Из объяснений сторон, материалов дела, в том числе актов проверок 2017, 2018 года усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 66:62:0103008:37, а также за границами участка расположен бетонный фундамент. Истец указала, что в границах предоставленного в аренду участка находится 57 % площади контура объекта.

Доводов о возведении фундамента в соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией на строительство здания (сооружения), получении градостроительного плана земельного участка истцом не приведено, соответствующая проектная документация в материалы дела не представлена.

Также согласно объяснениям истца судебный акт - решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.10.2017 по делу N 2-1858/17 исполнено истцом частично, ограждение частично демонтировано, при этом конфигурация и расположение фундамента не изменены, часть фундамента, расположенная за границами предоставленного земельного участка, не демонтирована.

Принимая во внимание, что фундамент сооружен без разработки и утверждения проектной документации объекта, получения ГПЗУ, возведен частично не в границах предоставленного в аренду земельного участка, судебный акт об освобождении самовольно занятых земель не исполнен, оснований считать объект незавершенного строительства возведенным в соответствии с установленным порядком не имеется. В отсутствие проекта, получения ГПЗУ, соблюдения градостроительных норм и правил фундамент отвечает признакам самовольной постройки (ст.222 ГК РФ).

То обстоятельство, что истец предпринимала меры к изменению границ земельного участка с целью включения в границы участка самовольно занятых земель, в том числе на которых сооружен фундамент, инициировала процедуры межевания и перераспределения, значения для правильного рассмотрения дела не имеет, поскольку для целей строительства данные земли не предоставлены.

При таких обстоятельствах иск о признании права собственности на фундамент как объект незавершенного строительства удовлетворению не подлежал.

С учетом того, что в порядке пункта 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в целях завершения строительства объекта, начатого в соответствии с законом, но не завершенного, в то время как в данном случае строительство начато с нарушением установленного законом порядка, истец не имеет права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов. Принятые ответчиками решения об отказе в предоставлении земельного участка соответствуют закону.

Доводы истца о том, что часть фундамента расположена в границах предоставленного земельного участка, демонтаж части фундамента, расположенной за границами участка, возможен, после чего возможно использовать фундамент для возведения здания, ссылки на соответствующее заключение судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом изложенного выше.

Приведенные ответчиком доводы о том, что оснований для предоставления истцу земельного участка не имелось по причине того, что в границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 66:62:0103008:1216 - освещение лыжной трассы, принадлежащий на праве собственности городскому округу Среднеуральск, апелляционным судом отклонены, учитывая, что данный объект является линейным, для эксплуатации которого земельный участок предоставлению не подлежит.

Доводы ответчиков о том, что под поверхностью спорного земельного участка проходит водовод очистных сооружений, при признании права собственности на объект незавершенного строительства, который расположен поверх водовода, могут быть нарушены права собственника водовода, судом рассмотрены и отклонены, учитывая отсутствие оснований для признания права собственности истца на указанный в иске объект.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2023 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2023 года по делу N А60-38813/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.Г. Дружинина Ю.В. Скромова