Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 05АП-5231/23 по делу N А24-4763/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2023 г. N Ф03-5663/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

04 октября 2023 г.

Дело N А24-4763/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства Камчатского края,

апелляционное производство N 05АП-5231/2023

на решение от 13.07.2023 судьи В.И. Решетько

по делу N А24-4763/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Агентства лесного хозяйства Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708)

к акционерному обществу "Камчатское золото" (ИНН 4104000436, ОГРН 1024101221902)

о взыскании 2 643 835, 16 руб.,

при участии - представитель ответчика Степаненко Ю.Л. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 30.12.2022 сроком действия до 31.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании N 1895/46, свидетельство о заключении брака, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного хозяйства Камчатского края (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу "Камчатское золото" (далее - ответчик, общество) о взыскании недополученного дохода в федеральный бюджета по договору аренды лесного участка от 27.12.2016 N 67 в размере 2 643 481, 97 руб., по договору аренды лесного участка от 29.09.2020 N 278 - в размере 353, 19 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества в пользу агентства 1 723 439 рублей 18 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что срок исковой давности определен судом неверно, не учтен порядок пропорционального внесения арендных платежей в течение года, в связи с чем к моменту подачи иска по договору 2016 года срок исковой давности не пропущен по требованиям за сентябрь, октябрь 2019 года не пропущен. Согласно расчету апеллянта с учетом срока исковой давности и произведенной обществом оплаты, без учета необоснованно примененных коэффициентов, задолженность по договору 2016 года составила 1 823 729 рублей 59 копеек, по договору 2020 года - 25 рублей 48 копеек.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что истец обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований при применении срока исковой давности. Возражений против проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляется проверка судебного акта в обжалуемой части.

Представитель ответчика поддержал свою правовую позицию об отсутствии оснований изменения судебного акта.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 27.12.2016 N 67 (далее - договор 2016 года), по которому арендодателю для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых предоставлен в аренду лесной участок площадью 200,77 га имеющий следующие характеристики:

- в пределах земель лесного фонда Быстринского лесничества Камчатского края, квартал 440 части выделов 10,11,13,14, квартал 441 части выделов 2,3,9,12,13,14,15,16,17, квартал 459 части выделов 2,3,4,5,6,8,9,10,18 Эссовского участкового лесничества (часть 1), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 65-2016-12 (пункты 1-4 договора 2016 года).

Согласно пункту 22 договора 2016 года срок аренды установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 25.11.2020. Договор 2016 года прошел государственную регистрацию 06.03.2017.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка от 31.12.2016.

До истечения срока действия договора 2016 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении нового договора аренды указанных лесных участков без проведения торгов на новый срок (письмо от 28.08.2020 N 0175-20КЗ).

Сторонами 29.09.2020 заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (далее - договор 2020 года), по которому ответчику предоставлен в аренду лесной участок, ранее переданный по договору 2016 года, в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, сроком с 25.11.2020 по 31.12.2025.

Договор 2020 года прошел государственную регистрацию 27.11.2020.

Во втором разделе договора 2016 года и договора 2020 года сторонами настоящего спора был определен размер и порядок внесения арендной платы.

Расчет размера арендной платы и порядок внесения арендной платы приведены в приложении N 3 и 4 к договору 2016 года. Расчет размера арендной платы и порядок внесения арендной платы приведены в приложениях N 3 и 4 к договору 2020 года.

В соответствии с условиями спорных договоров арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы (пункты 2.1, 5 договоров 2016 и 2020 года).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесных участков, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ без заключения дополнительного соглашения (пункт 5 договора 2016 года). Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (Постановление N 310) для соответствующего года (пункт 2.2 договора 2020 года).

Арендная плата начисляется со дня государственной регистрации договора (пункт 6 договора 2016 года) и со дня вступления в силу договора (пункт 2.3 договора 2020 года). В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году (пункт 7 договора 2016 года, пункт 2.4 договора 2020 года).

29.03.2021 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору 2020 года, зарегистрированное 30.04.2021, согласно которому N 1 Приложение N 2 к договору 2020 года "Характеристики лесного участка" изложено в новой редакции.

Условия соглашения распространены на правоотношения, возникшие с 27.11.2020 (пункт 2 дополнительного соглашения).

Постановлением Губернатора Камчатского края от 29.09.2020 N 178 "Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Камчатского края" (часть 10 постановления) Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края переименовано в Агентство лесного хозяйства Камчатского края.

В 2021 году Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) проведена проверка по исполнению Агентством переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

В ходе проверки комиссией выявлено нарушение при исчислении арендной платы по договорам аренды лесных участков, в части неприменения повышающего коэффициента в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах - 6 (п. 6 примечания к таблицам 14-16, предусмотренных Постановлением N 310); ошибочного применения коэффициента 0,75 в отношении рек (п. 8 примечания); пропущен коэффициент 2 для насаждений кедрового стланика на склонах крутизной свыше 20 градусов, предусмотренный п. 7 примечания, что отражено в акте плановой выездной проверки деятельности органов государственной власти Камчатского края от 24.09.2021 N 31/2021 (далее - акт N 31/2021).

В таблице 11.2.5 акта N 31/2021 указаны договоры аренды лесных участков, заключенные в соответствии со статьями 43 - 45 ЛК РФ, по которым при расчете размера арендной платы допущены нарушения. В данной таблице отражены сведения по договорам с ответчиком с указанием на выявленные нарушения пунктов примечания к таблице 14 Постановления N 310.

Также в таблице указан размер недополученного дохода в федеральный бюджет:

- по договору 2016 года за 2019 год - 1 274 031,11 руб., за 2020 год - 1 369 450, 86 руб.

- по договору 2020 года за 2019 год - 0, 00 руб., за 2020 год - 91,05 руб.

По результатам проведенной в 2021 году проверки Рослесхозом вынесено предписание от 22.10.2021 N 31/2021, согласно которому Агентству предписано в срок не позднее 01.10.2022 произвести перерасчет арендной платы по выявленным нарушениям (пункт 2 предписания).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец сообщил, что в рамках осуществления полномочий Агентства по ведению государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории Камчатского края, Агентство осуществляет ведение и составление форм государственного лесного реестра (далее - ГЛР), в соответствии с приказом Минприроды России от 06.10.2016 N 514 "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" (далее - приказ N 514). Каждая из предусмотренных форм ГЛР на установленный период, является формой отчетности и предоставляется Агентством в Федеральное агентство лесного хозяйства.

Истец также пояснил, что согласно приложению 6 к приказу N 514 Форма 6-ГЛР "Сведения об особо защитных участках лесов (ОЗУ) на 01.01.2020" к особо защитным участкам лесов относится квартал 441 выдел 16 (пункт 102 Таблицы сведений ОЗУ) Эссовского участкового лесничества Быстринского лесничества, часть 1.

Таким образом, истец полагал, что в отношении особо защитных участков защитных лесов должен применяться поправочный коэффициент - 6 (п. 6 примечания Таблицы 14 Постановления N 310).

Кроме того истец полагал, что Агентством к договору 2016 года и договору 2020 года ошибочно применен коэффициент 0,75 для выдела 441, имеющего характеристику "река", предусмотренный примечанием 8 к Таблице 14 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать породы лесных насаждений.

Также по договору 2016 года, по мнению истца, был пропущен (не применен) коэффициент 2 для насаждений кедрового стланика на склонах крутизной свыше 20 градусов, предусмотренный пунктом 7 примечания к Таблице 14, на общей площади 117,38 га, столбец 1 "Эксплуатационные леса" строка 1 (квартал 459 выдел 2 (94,73 га.), строка 5 (квартал 459 выдел 6 (22,65 га) пункта 2 "Характеристики лесов" Приложения N 2 к Договору 2016 "Характеристики лесного участка на 27.12.2016".

Наличие склонов, крутизной свыше 20 градусов, для квартала 459 выделы 2,6 указаны в таксационном описании Быстринского лесничества Эссовское участковое лесничество.

По мнению истца, поскольку сведения об особо защитных участках лесов (ОЗУ), к которым относится квартал 441 выдел 16 Эссовского участкового лесничества, часть 1 Быстринского лесничества, исключены из форм государственного лесного реестра с 01.01.2021, учитывая выявленные нарушения в части ошибочного применения коэффициента 0,75 в отношении рек (п. 8 примечания); пропущен коэффициент 2 для насаждений кедрового стланика на склонах крутизной свыше 20 градусов, предусмотренный п. 7 примечания, и коэффициент индексации (2021 год-2,35).

В целях устранения выявленных нарушений агентством произведен перерасчет арендной платы, по которому общий размер недополученного дохода за 2019-2021 годы первоначально составил 2 643 835,16 руб., из расчета: 1 274 031, 11 руб. (долг 2019 года по договору 2016 года) + 1 369 450, 86 руб. (долг 2020 года по договору 2016 года) + 91,05 руб. (долг 2020 года по договору 2020 года) + 262, 14 руб. (долг 2021 года по договору 2020 года) = 2 643 835, 16 руб.

Агентством в адрес общества направлены уведомления от 10.01.2022 N 59.02/25 и от 27.12.2021 N 59.02/5822 о перерасчете арендной платы по спорным договорам с предложением в добровольном оплатить недополученный доход в течение 30 дней со дня получения указанных уведомлений; также истец направил в адрес ответчика письмо от 11.07.2022 N 59.02/3866 об изменении арендной платы.

Ответчик письмом от 10.02.2022 N 0016-22кз запросил у истца соответствующие документы, обосновывающие перерасчет арендной платы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как аренда лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, Лесного кодекса РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Судом первой инстанции обосновано применены положения статей 606, 607 ГК РФ, отмечен принцип платности использования лесов (пункт 11 статьи 1, пункт 1 статьи 94 ЛК РФ), учтены нормы, определяющие расчетный характер определения размера платы за пользование лесами (статья 73, пункты 2 и 3 статьи 94 ЛК РФ)

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Во исполнение пункта 4 статьи 73 ЛК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление N 310, в котором установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (приложение - таблица N14).

Признавая требования истца частично обоснованными, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела выписки из государственного лесного реестра N 245-11-2022 от 07.11.2022, заверенной подписью руководителя истца, спорные лесные участки не находятся в границах особо охраняемых природных территорий.

Агентство в ответе от 16.01.2023 N 59.06/174 на запрос ответчика пояснило о порядке внесения информации об ОЗУ в ГЛР на основании таксационных описаний лесничеств (форма 6-ГЛР, ранее - форма 1.6) согласно разъяснений Рослесхоза (письмо от 02.11.2017 N НК-02-54/15869), при этом при проведении учета за 2021 год специалистами Агентства проведена сверка информации в форме 6-ГЛР и сопоставление ее с таксационными описаниями лесничеств, выявлено несоответствие, устраненное впоследствии в форме 6-ГЛР по состоянию на 01.01.2022.

В представленном в материалы дела таксационном описании Быстринского лесничества "Эссовское" не содержится сведений, равно как "аббревиатур" о наличии в указанных кварталах, выделах особо защитных участков лесов в защитных лесах.

При этом решений уполномоченным федеральным органом власти в сфере лесных отношений (Рослесхоз) в порядке, установленном лесным законодательством, подтверждающих выделение (образование) особо защитных участков лесов в защитных лесах, в спорный период не издавалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Изменения в Таксационные описания Быстринского лесничества Эссовского участкового лесничества со стороны истца, свидетельствующие об образовании на спорных кварталах и выделах особо защитных участков лесов, не вносились. Таксационные описания Быстринского лесничества Эссовского участкового лесничества сведений о наличии особо защитных участков лесов в защитных лесах, не содержат.

Таким образом, единственным документом, свидетельствующим о наличии в спорный период особо защитных участков леса в защитных лесах являлась форма N 6- ГЛР "Сведения об особо защитных участках лесов (ОЗУ) на 01.01.2020"., на которую имеется ссылка в исковом заявлении.

Судом установлено, что при рассмотрении ряда аналогичных арбитражных дел (дела N А24-4857/2022, А24-4860/2022 и др.) сведения об особо защитных участках лесов в указанных выше кварталах, выделах были уточнены в форме N 6-ГЛР "Сведения об особо защитных участках лесов на 01.01.2022" путем редактирования указанной формы согласно данным, отраженным в материалах таксации по 7 лесничествам Камчатского края, включая Быстринское лесничество, приведены в соответствии с Таксационным описанием Быстринского лесничества и фактически "исключены" из государственного лесного реестра.

Представленными Агентством к указанным пояснениям Таксационными описаниями подтверждается отсутствие на них особо защитных участков лесов.

Таким образом, Агентством признано, что сведения о наличии на арендуемых ответчиком участках ОЗУ были внесены в государственный лесной реестр ошибочно; фактически на таком лесном участке ОЗУ в спорный период не располагались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного оснований для применения к расчету арендной платы коэффициента в значении 6 и, как следствие, для изменения и перерасчета размера арендной платы, первоначально установленного спорным договором, в настоящем случае не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании арендной платы в связи с применением указанного выше коэффициента не подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции верно указал, что применение истцом при расчёте арендной платы коэффициентов, указанных в иске, не является изменением условий договора применительно к положениям статьи 614 ГК РФ и положениям ЛК РФ, поскольку в рассматриваемом споре арендная плата относится к регулируемым ценам, и ее размер должен определяться в соответствии с соответствующими нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах истец, который произвел правильный расчет арендной платы (в соответствии с положениями закона), не нарушает условий договора, поскольку в рассматриваемом споре взыскивает с ответчика сумму арендной платы, на которую вправе был рассчитывать в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора.

В данной части выводы суда апеллянтом содержательно не оспариваются.

При рассмотрении делав первой инстанции ответчиком заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано в суд первой инстанции 17.09.2022

Суд первой инстанции счел, что требования истца за период с 01.01.2019 по 17.09.2019 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с чем по договору 2016 года ответчик должен за 2019 год доплатить истцу 1 274 031, 11 руб. (сумма за 12 месяцев 2019 года) - 909 516,78 руб. (сумма, по которой истцом пропущен срок исковой давности) = 364 514, 33 руб. (сумма требований за 2019 год). За 2020 год ответчик должен доплатить истцу 1 369 450, 86 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приложением N 4 к договору аренды 2016 года прямо определен следующий порядок внесения арендной платы:

До 15 февраля - за период январь, февраль в размере 16% от годового размера арендной платы.

До 15 апреля - за период март, апрель в размере 16% от годового размера арендной платы.

До 15 июня - за период май, июнь в размере 16% от годового размера арендной платы.

До 15 августа - за период июль, август в размере 16% от годового размера арендной платы.

До 15 октября - за период сентябрь, октябрь в размере 16% от годового размера арендной платы.

До 15 декабря - за период ноябрь, декабрь в размере 20% от годового размера арендной платы.

Поскольку обязанность арендатора по внесению арендной платы за период сентябрь, октябрь 2019 года наступила 15.10.2019, на дату подачи искового заявления 17.09.2022 срок исковой давности по данному платежу (сентябрь 2019 года) не истек.

Согласно приведенному в жалобе расчету истца сумма арендной платы за 2019 год составила 1 263 504 рубля 10 копеек, что в соответствии с установленной периодичностью внесения платежей составляет:

16% от указанной суммы, а именно 202 160 рублей 66 копеек, подлежащие внесению за период сентябрь, октябрь 2019 года.

20% от указанной суммы, а именно 252 700 рублей 22 копейки, подлежащие внесению за период ноябрь, декабрь 2019 года.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, требования истца за 2019 в общей сумме 454 860 рублей 88 копеек заявлены в пределах срока исковой давности.

Также согласно расчету апеллянта задолженность за 2020 года по договору 2016 года составила 1 368 868 рублей 71 копейка, по договору 2020 года - 25 рублей, 48 копеек.

Данный расчет выполнен с учетом частичного внесения платы ответчиком, без учета необоснованно примененных при первоначальном расчете повышающих коэффициентов, в связи с чем отменный расчет признается апелляционной коллегией верным.

Представленный ответчиком контррасчет в отзыве на апелляционную жалобу сохраняет раскрытый в суде первой инстанции подход об отнесении арендной платы за сентябрь к частично задавненному, что противоречит отмеченному пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 применительно к условиям договора аренды о периодических сроках внесения арендных платежей, не являющихся ежемесячными, согласно Приложению N 4 к договору аренды 2016, в силу чего принимается судебной коллегией.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению в размере 1 823 755 рублей 07 копеек задолженности.

Обжалуемое решение подлежит изменению в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24 985 рублей государственной пошлины по иску в соответствии частью 3 статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на ответчика на основании части 5 статьи 110 АПК РФ в связи с фактическим удовлетворением апелляционной жалобы.

В целях обеспечения ясности содержания судебного акта апелляционная коллегия полагает необходимым привести резолютивную часть обжалуемого судебного акта в полном объеме с учетом внесенных изменений в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2023 по делу N А24-4763/2022 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Камчатское золото" в пользу Агентства лесного хозяйства Камчатского края 1 823 755 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 07 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Камчатское золото" 27 985 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова