Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 13АП-21193/23 по делу N А56-22061/2023

г. Санкт-Петербург

04 октября 2023 г.

Дело N А56-22061/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21193/2023) индивидуального предпринимателя Миролюбова Михаила Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу N А56-22061/2023 (судья Шелема З.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Миролюбова Михаила Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН" рассмотренному в порядке упрощенного производства,

3-е лицо: обществу с ограниченной ответственностью "РЕЛЬЕФ"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миролюбов Михаил Александрович (ИНН 782618536694; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (ИНН 7805728194; далее - ответчик) с требованием о взыскании 252 000 руб. долга и 15 637 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, и обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу. Указывает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку транспортным накладным, также как и иным доказательствам, подтверждающим факт оказания транспортных услуг истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд рассмотрел ходатайство и пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия доказательств невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском является неисполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг по вывозу грунта оказанных в период с 14.08.2022 по 26.08.2022 на сумму 252 000 руб.

В своем заявлении истец указывает, что между третьим лицом и ответчиком заключен договор на вывоз грунта со строительной площадки гп. Новоселье Ломоносовского р-на Ленинградской обл., в рамках которого ответчик взял на себя обязательство по предоставлению транспорта и вывозу грунта, а третье лицо (заказчик) - по оплате этих работ.

Ответчик обратился к истцу с просьбой оказать транспортные услуги по вывозу грунта в интересах третьего лица.

В связи с этим, истец направил ответчику для подписания договор на оказание транспортных услуг N 01/08-2022 от 08.08.2022.

Ответчик, подписанный со своей стороны договор на оказание транспортных услуг N 01/08-2022 от 08.08.2022 истцу не возвратил.

В отсутствие заключенного между сторонами договора, истец приступил к оказанию услуг, в период с 14.08.2022 по 26.08.2022 автомобилем-самосвала Рено, г.р.з. М516РР178 осуществил вывоз грунта в объеме 1460 м3, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены транспортные накладные.

На оплату оказанных услуг по перевозке груза истцом выставлены ответчику счета на оплату, однако, как указывает истец, оплата оказанных услуг не произведена.

Согласно письму третьего лица исх. N 5 от 19.01.2023 ООО "Рельеф" подтверждает, что им оплачены транспортные услуги, оказанные ответчиком в период с 12.08.2022 по 26.08.2022 ответчику.

Истцом направлен акт выполненных работ N 3 от 23.01.2023 на сумму 252 000 руб.

Вместе с тем, акт до настоящего времени ответчиком не подписан, счет не оплачен, направленная 23.01.2023 в адрес ответчика претензия не исполнена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции, разрешая спор, обосновано исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к перевозке существенные условия зависят от вида договора (договор перевозки грузов, договор организации перевозки грузов), а также от вида транспорта, которым осуществляется перевозка.

Предметом договора перевозки грузов являются действия перевозчика по доставке вверенного груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате перевозки (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом этого, истец должен представить доказательства заключения с ответчиком договора перевозки груза.

Представленный истцом в материалы дела договор на оказание транспортных услуг N 01/08-2022 от 08.08.2022 со стороны заказчика - ООО "Титан" не подписан.

Истец в подтверждение факта заключения договора перевозки представил транспортные накладные.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов. Кроме того, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Указанные положения корреспондируются с п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), согласно которому перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил N 2200.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Приложением N 4 к Правилам N 2200 и пунктом 9 указанных Правил.

Согласно пункту 9 Правил N 2200 до заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант), содержащий сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы.

Представленные истцом в подтверждение факта заключения с ответчиком договора перевозки транспортные накладные не содержат подписи и печати ответчика, стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы.

Указание в транспортной накладной на истца как перевозчика само по себе не свидетельствует о возникновении между истцом и грузоотправителем (ответчиком) обязательственных правоотношений, с учетом фактических обстоятельств и отсутствия доказательств факт наличия у них договорных отношений с обществом.

Поскольку факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов истцом и наличие между сторонами договорных отношений не доказан, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная перевозка осуществлена истцом в качестве субподрядчика, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017, третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Представленные истцом копии транспортных накладных (приложения к иску 6.3, 6.5 - 6.12) содержат указание на третье лицо в качестве грузоотправителя, а ответчика в качестве грузополучателя. Копии транспортных накладных, являющимися приложениями 6.1, 6.2 и 6.4 к иску не имеют отношения к спорным правоотношениям.

Вопреки доводам подателя жалобы копией платежного поручения от 18.08.2022 N 986 не подтверждается оплата счета-фактуры N 50 от 10.08.2022 и N 51 от 11.08.2022, поскольку, как видно из назначения платежа, данным платежным поручением оплачен счет от 17.08.2022 N 50, копия которого в материалах дела не представлена. Кроме того, счета-фактуры, акты, представленные истцом, являются односторонними документами, составленными непосредственно истцом, путевые листы, на которые ссылается податель жалобы, в материалах дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции также не представлены.

Доказательств того, что ответчик состоит в правоотношениях с третьим лицом в качестве перевозчика, материалы дела не содержат.

Оценив представленные истцом в обоснование факта оказания ответчику услуг по перевозке груза доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данными доказательствами не подтверждается факт заключения истцом договора перевозки груза с ответчиком, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований на основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию своих доводов и возражений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приступая к перевозке на указанных условиях без надлежаще оформленной заявки, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, действует на свой риск, следовательно, с учетом условий перевозки должен перед выполнением услуг проявить необходимую степень осмотрительности и заключить договор в письменной форме.

Прочие доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу N А56-22061/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может

быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян