|
05 октября 2023 г.
|
Дело N А60-68058/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.М. Зарифуллиной,
судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Кошкиной,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "НБК"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 августа 2023 года
о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств,
вынесенное судьей А.В. Кириченко
в рамках дела N А60-68058/2021
о признании Лисиной Татьяны Николаевны (ИНН 661703668510, СНИЛС 027-297-345-71) несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Свердловской области 23.12.2021 поступило заявление Лисиной Татьяны Николаевны (далее - Лисина Т.Н., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 30.12.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 (резолютивная часть от 02.03.2022) Лисина Т.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 02.09.2022. Финансовым управляющим должника утверждена Ковалевская Наталья Николаевна (далее - Ковалевская Н.Н.), член Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество"
Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 14.03.2022 (сообщение N 8391361), в газете "Коммерсантъ" N 47(7248) от 19.03.2022.
Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался, определением от 15.05.2023 срок процедуры реализации имущества продлен до 03.08.2023, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока либо завершении процедуры реализации имущества на 03.08.2023.
В Арбитражный суд Свердловской области 25.08.2022 поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении ООО "НБК".
В Арбитражный суд Свердловской области 31.07.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника Ковалевской Н.Н. о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, реестра требований кредиторов и иных документов; применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) об освобождении гражданина от исполнения обязательств, перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу финансового управляющего Ковалевской Н.Н. денежного вознаграждения в размере 25 000,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2023 (резолютивная часть от 03.08.2023) процедура реализации имущества Лисиной Т.С. завершена. В отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств. Определено перечислить арбитражному управляющему Ковалевской Н.Н. в счет вознаграждения финансового управляющего денежные средства в размере 25 000,00 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области.
Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО "НБК" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.08.2023 отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств, принять по делу новый судебный акт, которым не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении ООО "НБК".
Заявитель жалобы указывает на то, что последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств при получении банковских кредитов исходя из уровня дохода должника в рассматриваемом случае должно быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств. Заключение должником новых кредитных договоров повлекло за собой увеличение финансовой нагрузки по оплате кредитных платежей по договору N 2539857756 от 28.12.2012, правопреемником по которому является заявитель, а в дальнейшем способствовало прекращению исполнения должником обязательств по данному договору, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности и количество кредиторов по настоящему делу, то есть должник злоупотребил своими правами, заключив кредитный договор с другим банком в отсутствии достаточного дохода для оплаты всех платежей. Следовательно, судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором.
До начала судебного заседания от финансового управляющего должника Ковалевской Н.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в ходе проведения процедуры должник вел себя добросовестно, представил все необходимые документы для проведения процедуры, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения. Кредитор ООО "НБК" указывает на недобросовестное поведение должника, выражающееся в последовательном наращивании гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, принятии заведомо неисполнимых обязательств при получении банковских кредитов исходя из уровня его дохода. Должником были предоставлены пояснения, что в период с 2012 года по 2019 год должник добросовестно исполнял долговые обязательства. Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В рассматриваемом случае у кредитных организаций имелись необходимые механизмы для установления наличия и размера имеющихся на момент согласования выдачи очередного кредита кредитных обязательств должника, что позволяет прийти к выводу о проведении ими соответствующих проверочных мероприятий платежеспособности должника, с учетом результатов которых принято решение об одобрении кредита. При выдаче займов кредиторы должны были оценить свои риски, вправе были отказать в предоставлении займов либо потребовать заключение обеспечительных сделок, так как не обязаны предоставлять денежные средства каждому лицу и все их финансовые потери, связаны с тем, что они не проявили должную степень заботливости и осмотрительности как того требует гражданский оборот. Однако, это не может являться доказательством недобросовестных действий со стороны должника.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 266 и частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.
Из материалов дела следует, что по завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры банкротства по основаниям, предусмотренным статьей 213.28 Закона о банкротстве, ссылаясь на завершение всех предусмотренных в процедуре банкротства должника мероприятий. Одновременно представлены документы, подтверждающие объем проведенных финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства и расчеты с кредиторами.
Кредитором ООО "НБК" заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.
Завершая процедуру банкротства в отношении Лисиной Т.Н., и применяя к ней правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе не заявленных в процедуре банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, основания для продления процедуры банкротства и основания для неосвобождения гражданина от обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.
Судебный акт обжалуется только в части применения к должнику предусмотренного пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении от обязательств.
В связи с чем, судебный акт в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.
Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.
Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.
Материалами дела установлено, что по истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.
Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов (ООО "Феникс", ПАО "Сбербанк России", межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области, ООО "Хоум кредит энд финанс банк", ООО "НБК", АО "Русский стандарт") на общую сумму 827 418,93 рубля.
Требования кредиторов первой и второй очереди реестра отсутствуют.
Требования кредитора межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области в размере 2 000,00 рублей признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества сделаны запросы и получены сведения государственных органов.
Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 28.07.2023 получены сведения о должнике и его имуществе.
Согласно сведениям из отделения ПФР по Свердловской области Лисина Т.Н. получателем пенсии или иных социальных выплат не значится.
По сведениям из АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999), право собственности на объекты недвижимости за Лисиной Т.Н. в Краснотурьинске Свердловской области не зарегистрировано.
По сведениям из Федеральной службы по интеллектуальной собственности результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику, не выявлено.
Согласно ответу из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Свердловской области" отсутствуют сведения о государственной регистрации маломерных судов и снятии с учета маломерных судов за последние три года по настоящее время, в отношении Лисиной Т.Н. Отсутствует информация о действиях, которые осуществлялись по распоряжению имуществом должника за период с 23.12.2018 по настоящее время.
По сведениям из отдела государственного технического надзора министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, в Верхотурском управлении АПК (в гостехнадзоре г. Краснотурьинска) в отношении Лисиной Т.Н. в период, начиная с 23.12.2018 по настоящее время, не зарегистрированы и не были зарегистрированы трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним.
По информации, содержащейся в базе данных Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области, за Лисиной Т.Н. зарегистрированы следующие объекты движимого и недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый номер объекта недвижимости 66:50:0801014:159, земельный участок, кадастровый номер земельного участка 66:50:0801014:65; легковой автомобиль марки ВАЗ-21083, 1994 г.в., марка машины ХОНДА-ФИТ, год выпуска 2002. В налоговом органе отсутствуют сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц.
Согласно сведениям из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на период 24.03.2022 за Лисиной Т.Н. зарегистрировано две единицы автомототранспорта автомобиль марки ВАЗ 21083, 1994 года выпуска и автомобиль марки Хонда Фит, 2002 года выпуска. В отношении каждого из транспортных средств имеется по одному запрету (ограничение) по совершению регистрационных действий по исполнительному производству N 32943/19/66034-ИП от 07.06.2019. Какие-либо регистрационные действия с автомототранспортом в период с 23.12.2018 по настоящее время Лисиной Т.Н. не производились.
Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии правообладателю Лисиной Т.Н. в период с 23.12.2018 по 25.03.2022 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:
1. Здание с кадастровым номером 66:50:0801014:159, назначение: жилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют, местоположение: Свердловская область, г. Краснотурьинск, площадь 58,5 кв.м, дата государственной регистрации 23.01.2009, номер государственной регистрации 66-66-06/031/2008-398, основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества, выдан 30.12.2008; ограничение права и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации.
2. Земельный участок с кадастровым номером 66:50:0801014:65, назначение: данные отсутствуют, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, местоположение: Свердловская область, г. Краснотурьинск, площадь 1282+/-9 кв.м; дата государственной регистрации 23.01.2009, номер государственной регистрации 66-66-06/031/2008-399, основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества, выдан 30.12.2008; ограничение права и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации.
Финансовым управляющим 26.08.2022 должнику направлен запрос с требованием предоставить сведения о местонахождении и состоянии автомобиля ВАЗ-21083, ответ на который получен 01.09.2022. От должника поступили письменные пояснения о сдаче автомобиля ВАЗ-21083 1994 г.в. на утилизацию, справка ГИБДД о снятии автомобиля с учета, а также копия приемосдаточного акта N 2265 от 08.06.2018.
Управляющим 07.09.2022 направлен запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (повторно) об имеющемся у должника имуществе, на который получен ответ 23.09.2022, содержащий следующие сведения: согласно автоматизированной базы данных управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления Министерства внутренних дел России на период 21.09.2022 за Лисиной Т.Н. зарегистрирован автомобиль Хонда Фит, 2002 года выпуска. На данном транспортном средстве действующих запретов и ограничений на регистрационные действия не установлено. За запрашиваемый период с 01.01.2012 по настоящее время, Лисиной Т.Н. принадлежал следующий автотранспорт: с 16.12.2006 по 27.05.2022 - автомобиль ВАЗ 21083, 1994 года выпуска. Прекращена регистрация на основании личного заявления.
Как следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 28.07.2023 и анализа финансового состояния должника, легковой автомобиль марки (модели) ВАЗ 21083, год изготовления 1994, исключен из конкурсной массы ввиду его утилизации; легковой автомобиль марка (модели) Хонда Фит, год изготовления 2002, стоимостью 320 000,00 рублей, был реализован на торгах.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного транспортного средства с установлением начальной цены в 320 000,00 рублей в редакции финансового управляющего должника Ковалевской Н.Н.
Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 162262 от 06.04.2023 победителем торгов признан ИП Беляев Денис Владимирович с предложением о цене 231 000,00 рублей.
Денежные средства от реализации имущества в полном объеме поступили на счет должника.
По результатам реализации имущества требования кредиторов погашены на сумму 180 538,58 рубля (21,82%).
За период с 31.05.2022 по 20.07.2023 должнику выплачены денежные средства в размере прожиточного минимума в общей сумме 65 133,66 рубля.
При проведении процедуры реализации имущества финансовым управляющим понесены расходы в общем размере 231 764,94 рубля.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны следующие выводы:
а) Должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен.
б) Недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
в) Процедура реализации имущества в отношении должника введена обосновано. Имеется необходимость обращения в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, проведенной в процедуре реализации имущества финансовым управляющим, сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Лисиной Т.Н. финансовым управляющим были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Лисиной Т.Н.; об отсутствии признаков фиктивного банкротства Лисиной Т.Н.
Согласно сведениям из Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области Лисина Т.Н. состояла в браке с Лисиным А.Л., брак расторгнут 30.03.2005 (запись акта о расторжении брака N 61).
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формировании конкурсной массы, не представлены.
Поскольку финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, для завершения процедуры реализации имущества гражданина.
От кредитора ООО "НБК" поступило ходатайство о неприменении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, мотивированное тем, что последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, принятие на себя заведомо неисполнимых обязательства при получении банковских кредитов, исходя из уровня дохода должника в рассматриваемом случае должно быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств. Заключение должником новых кредитных договоров повлекло за собой увеличение финансовой нагрузки по оплате кредитных платежей по договору N 2539857756 от 28.12.2012, правопреемником по которому является заявитель, а в дальнейшем способствовало прекращению исполнения должником обязательств по данному договору, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности и количество кредиторов по настоящему делу, то есть должник злоупотребил своими правами, заключив кредитный договор с другим Банком в отсутствии достаточного дохода для оплаты всех платежей. Должником не раскрыта информация, на какие цели им были израсходованы денежные средства по договору N 2539857756 от 28.12.2012, правопреемником по которому является заявитель.
Проанализировав доводы кредитора ООО "НБК", сопоставив их с представленными документами, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства кредитора, не установив в действиях должника недобросовестного поведения.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).
Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 310-ЭС17-14013).
По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направл
