Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 04АП-4276/23 по делу N А78-1377/2023

г. Чита

04 октября 2023 г.

Дело N А78-1377/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки и развития бизнеса "Фабрика предпринимательства" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2023 года по делу N А78-1377/2023 по иску Некоммерческой микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ОГРН 1028002323360, ИНН 8001004443) к Фонду поддержки и развития бизнеса "Фабрика предпринимательства" (ОГРН 1091600004319, ИНН 166135461) о взыскании суммы задолженности в размере 1 800 000 руб., неустойки в размере 444 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 222 руб.,

при участии в судебном заседании представителя МКК ФПМП Забайкальского края (фонд) Кузьменко И.М. по доверенности от 27.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (далее-истец, МКК ФПМП Забайкальского края (фонд), фонд) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Фонду поддержки и развития бизнеса "Фабрика предпринимательства" (далее-ответчик, ФПРБ "Фабрика предпринимательства") о взыскании суммы задолженности в размере 1 800 000 руб., неустойки в размере 444 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 222 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Фонда поддержки и развития бизнеса "Фабрика предпринимательства" в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края взысканы: сумма задолженности по договору оказания услуг N 1-1.7-ЦПП/2021 от 06.05.2022 в размере 1 800 000 руб., неустойка за период с 01.09.2022 по 25.01.2023 в размере 441 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 174 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от "25" июля 2023 года по делу N А78-1377/2023 полностью и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Указывает, что все разработанные ответчиком бизнес-планы соответствовали техническому заданию в полном объеме, указанные истцом замечания не являлись нарушением технического задания, они не позволяли исправить проекты ответчику ввиду отсутствия понимания вида правок, ответчиком неоднократно были предприняты попытки получить конкретные замечания для доработки проектом, однако, истцом не было направлено ни одного конкретного замечания, что позволило бы ответчику доработать соответствующие в полном объеме техническому заданию результаты работ.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что результат услуг в полном объеме отвечал требованиям технического задания и содержал все предусмотренные элементы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 1 и 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного заседания при отсутствии лица участвующего в деле или его представителя, извещенных надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ответчиком в ходатайстве об отложении не было указано на необходимость совершения каких-либо процессуальный действий в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, суд не находит явку представителя ответчика обязательной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению баланса прав и интересов сторон.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, некоммерческая микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1028002323360.

Фонд поддержки и развития бизнеса "Фабрика предпринимательства" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1091600004319.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 1-1.7/ЦIIII2021 (далее-договор) от 06 мая 2022 года (т.1, л.д.33-37), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу по разработке бизнес проектов для соискания инвестиций, а заказчик принять и оплатить услуги, указанные в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оказание услуг осуществляется по направлению расходования субсидии Центра поддержки предпринимательства в пункте 1.7. Сметы "Иные услуги" (п.1.2).

Наименование услуг, цена, срок оказания услуг указываются в техническом задании (Приложение N 1) к настоящему договору (п.1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена услуг не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего Договора и составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек. Заказчик перечисляет Исполнителю платеж в размере 60 процентов от общей стоимости работ, что составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, после подписания Сторонами Договора на основании выставленного Исполнителем счета на оплату, окончательный платеж в размере 40 процентов от общей стоимости работ, что составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, Заказчик перечисляет Исполнителю после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного Исполнителем счета и представленного отчета об исполнении договора.

Стоимость услуг по настоящему Договору включает все затраты Исполнителя, включая стоимость расходных материалов Исполнителя, арендные платежи, налоги (п.2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора расчеты с Исполнителем производятся в течение 30 календарных дней с даты получения от Исполнителя полного комплекта следующих документов в оригинале:

2.3.1. Счет;

2.3.2. Акт выполненных работ;

2.3.3. Отчет об исполнении договора в установленной форме (Приложение N 2);

2.3.4. Документы, подтверждающие получение услуг от третьих лиц (копии договоров, счетов на оплату, платежных поручений, чеков, актов выполненных работ);

2.3.5. Подтверждение оказания услуг Субъектам МСП (копии разработанных бизнес-проектов для соискания инвестиций, презентационно-демонстрационный материал в электронном виде, реестр получателей услуг, первичную документацию в обоснование сделки совершенной третьими лицами с фактическим получателем услуги (договоры, чеки, платежные поручения, счета на оплату, счета-фактуры, накладные).

За просрочку выполнения услуг заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных услуг за каждый день просрочки (п.4.1).

Все споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров (п.6.1).

Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии- две недели с даты получения претензии (п.6.2).

В случае если споры не урегулирована Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края (п.6.3).

Согласно техническому заданию (т.1, л.д.37) срок оказания услуг- с момента заключения договора- до 01 июня 2022 года.

06 мая 2022 года ответчик выставил истцу счет на оплату N 6 (т.1, л.д.38) в размере 1 800 000 руб.

Истец оплатить 60% стоимости услуг (1 800 000 руб.) 13 мая 2022 года, что подтверждается платежным поручением N 496 (т.1, л.д.39).

30 мая 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору (т.1, л.д.40) в части внесения изменений в пункт 9.1 Договора, а именно: "Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 августа 2022, в части предоставления отчетности и оплаты услуг до полного исполнения Сторонами своих обязательств.".

Вместе с тем, ответчиком услуги, предусмотренные договором, не исполнены.

24 января 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением разработать бизнес-проекты и требованием об оплате неустойки (т.1, л.д.41-45).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 309, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом того, что истец перечислил в рамках договорных отношений ответчику денежные средства, тогда как ответчик доказательства оказания услуг в материалы дела не представил, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности возвратить сумму аванса в размере 1 800 000 руб. и договорной неустойки в размере 444 000 руб.

Доводы ответчика о том, что услуги были оказаны в полном объеме и только действия самого истца повлекли к непринятию результата оказанных истцом услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в срок, предусмотренный договором ответчик результат работ, соответствующий требованиям технического задания, не направил, замечания истца в полном объеме не устранил, более того, в дальнейшем (после истечения срока договора) истец потерял интерес к договору, о чем уведомил ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2023 года по делу N А78-1377/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова