Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 08АП-8395/23 по делу N А70-1631/2023

город Омск

05 октября 2023 г.

Дело N А70-1631/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8395/2023) Квочкина Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2023 по делу N А70-1631/2023 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства должника об исключении из конкурсной массы имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Квочкина Сергея Павловича (г. Тюмень),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области 30.01.2023 посредством системы "Мой Арбитр" обратился Квочкин Сергей Павлович (далее - Квочкин С.П., должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2023 заявление о признании должника несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2023 (резолютивная часть оглашена 06.04.2023) Квочкин С.П. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шелестов Дмитрий Юрьевич.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 15.04.2023 N 66(7511), в ЕФРСБ - от 10.04.2023 N 11209405.

В Арбитражный суд Тюменской области посредством системы "Мой Арбитр" 12.05.2023 обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина - автомобиля БМВ 530IА, VIN: X4XNA78484B675207, год изготовления: 2004.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2023 по делу N А70-1631/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Квочкин С.П. обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, заявленное требование удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в спорном автомобиле специального оборудования преждевременны. Заболевание Квочкина С.П. позволяет ему управлять транспортным средством с автоматической коробкой передач, для этого должнику не требуется какое-либо дополнительное специальное оборудование. Должник нуждается в социально-средовой, социально-психологической, социокультурной реабилитации или абилитации, социально-бытовой адаптации, врачебном наблюдении и частом посещении медицинских организаций. Спорное транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом.

Определением от 28.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

25.08.2023 в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов (Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида от 23.04.2020, ответ ФКУ "ГБ МСЭ по Тюменской области Минтруда России от 28.07.2023, сведения, содержащиеся в федеральном реестре инвалидов).

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела представленные должником доказательства в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

От финансового управляющего 27.09.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что в случае исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы, баланс интересов должника и кредиторов нарушен не будет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2023 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (большей стоимости). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствие пунктами и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится, в том числе, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, детства, инвалидов. При этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Законоположения абзаца десятого части первой статьи 446 ГПК РФ запрещают обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 417-О-О).

Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления, должнику принадлежит транспортное средство БМВ 530IА, VIN: X4XNA78484B675207, год изготовления: 2004, регистрационный номер М530НК72.

Должником в материалы спора представлена справка серии МСЭ-2018 N 0884022, согласно которой 01.05.2020 Квочкину С.П. бессрочно установлена вторая группа инвалидности (общее заболевание) (т.2 л.д.12). Так же представлен протокол проведения МСЭ от 23.04.2020, согласно которому должник вследствие ампутации правой голени на уровне в/3 справа передвигается в инвалидном кресле, в протезе с опорой на трость или костыли (т.2 л.д.8-11).

В соответствии с письмом Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" от 28.07.2023 N 1531.ГБ.72/2023 у Квочкина С.П. имеются медицинские показания для приобретения инвалидом транспортного средства.

Согласно сервису проверки транспортных средств, управляемых инвалидом или используемых для перевозки инвалида, транспортное средство с регистрационным номером М530НК72 внесено в реестр, соответственно, предназначается для перевозки Квочкина С.П., имеет специальное назначение.

Из анализа указанных фактических обстоятельств следует, что материалами дела доказана потребность в использовании транспортного средства должником именно в связи с имеющимися заболеваниями и присвоенной группой инвалидности, а также доказана невозможность нормальной жизнедеятельности должника без использования транспортного средства.

При этом, должник использует транспортное средство в своей жизнедеятельности, автомобиль необходим для передвижения по городу и прохождения медицинских процедур.

Автомобиль является для должника по сути одним из средств реабилитации, так как компенсирует ограниченную способность к передвижению. В связи с этим, автомобиль является предметом первой жизненной необходимости. Его реализация повлечет нарушения права должника на достойную жизнь и достоинство личности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем конкретном случае должник по состоянию здоровья объективно нуждается в обеспечении автотранспортом, в том числе и для обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи.

Учитывая, что характер заболевания должника исключает возможность использования общественного транспорта, а также материальное положение должника и возможные финансовые затруднения в связи с пользованием иных средств передвижения (такси, аренда автомобиля и т.п.) или приобретение в дальнейшем транспортного средства (даже эквивалентного спорному), принимая во внимание принципы гуманности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения спорного имущества из конкурсной массы.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Квочкина С.П. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8395/2023) Квочкина Сергея Павловича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2023 по делу N А70-1631/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Ходатайство Квочкина Сергея Павловича об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы, формируемой в рамках дела N А70-1631/2023 о несостоятельности (банкротстве) Квочкина Сергея Павловича, имущество - транспортное средство BMW 530IA, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X4XNA78484B675207.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок